Решение № 2-77/2020 2-77/2020~М-87/2020 М-87/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-77/2020

№2-77/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 21 апреля 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосовой С.М.,

при секретаре Слепцовой О.И., с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 В обоснование заявленных требований указав, что 06 июля 2012г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0029217957 с лимитом задолженности 94 000 руб. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банком был выставлен заключительный счет. 12 июня 2014г. между Банком и ответчиком заключен Договор реструктуризации № 0106053440 в целях погашения существующей задолженности. В связи с неисполнением своих обязательств 05 июня 2015г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 28 декабря 2014г. по 05 июня 2015г., и выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29 июля 2015г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29 июля 2015г. и Актом приема-передачи прав требований от 29 июля 2015г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 98 140 руб. 16 коп. После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28 декабря 2014г. по 05 июня 2015г. включительно, в размере 98 140 руб. 16 коп.

Истец ООО «Феникс» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, генеральный директор ФИО1 письменным заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 мая 2012г. между Банком «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор кредитной карты по тарифному плану «ТП 7.3 RUR» с беспроцентным периодом до 55 дней.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 05 июня 2015г. Банк «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО) выставил и направил в адрес ответчика заключительный счет со сроком уплаты задолженности в течение 30 дней.

Таким образом, согласно статье 200 ГК РФ, срок исковой давности по данному кредитному договору начал течь с 05 июля 2015г. – со дня, когда ответчик должна была полностью погасить задолженность по выставленному заключительному счету.

29 июля 2015г. АО «Тинькофф Банк» заключил договор уступки прав требований (цессии) с ООО «Феникс», в связи с чем, у ООО «Феникс» возникло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 Уведомление об уступке права требования было направлено ответчику по адресу места жительства.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, после заключения договора уступки прав требований срок исковой давности не изменился и исчисляется с 05 июля 2015г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа поступило к мировому судье 16 апреля 2018г. Судебный приказ № 2-600/34-2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 96 568 руб. 06 коп. был вынесен 20 апреля 2018г.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

06 сентября 2018г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражения от ответчика. С этого момента срок исковой давности удлиняется на шесть месяцев, то есть до 06 марта 2019г.

Исковое заявление направлено истцом в суд 31 января 2020г., поступило в производство суда 07 февраля 2020г.

Таким образом, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения вокончательной форме.

Судья: C.M. Аммосова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2020г.