Решение № 2-1071/2019 2-1071/2019~М-893/2019 М-893/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1071/2019

Дело № 2–1071/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика: Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье – ФИО5, по доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье о признании незаконными действий, понуждению к совершению действий, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье о признании незаконными действий, понуждению к совершению действий, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения 1-комнатной квартиры, общей площадью 35,1 кв. м., расположенной на 2 этаже, по адресу: ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права № ... от ...г. ... МУП ЖКХ ограничил предоставление коммунальной услуги электроснабжения в ее квартире без предупреждения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо для целей, прямо определенных статьей 55 Конституции РФ. МУП ЖКХ никаких предупреждений об ограничении предоставления коммунальной услуги электроснабжения ей не вручал, в устной форме не доводил, средствами почтовой связи, телефонограммой, телеграммой не направлял и никакими иными способами, предусмотренными Правилами не оповещал. Считает действия МУП ЖКХ г. Межгорье по ограничению предоставления коммунальной услуги (электроснабжение) по адресу г.Межгорье РБ, ..., незаконными как совершенные без соблюдения порядка ограничения или приостановления предоставления названной коммунальной услуги. Действиями ответчика, выразившимися в незаконном отключении квартиры от электроснабжения, ей был причинен моральный вред нарушением ее права на пользование квартирой, права на отдых, ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по бытовых неудобств и по поводу незаконных действий ответчика. Моральный вред оценивает в сумме 50 000 рублей. Просит признать незаконными действия МУП ЖКХ г. Межгорье по ограничению предоставления коммунальной услуги электроснабжения по адресу г.Межгорье РБ. .... Обязать МУП ЖКХ г. Межгорье восстановить предоставление коммунальной услуги электроснабжения по адресу г.Межгорье РБ. .... Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО4 свои исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила аналогично вышеизложенному в иске. При этом добавила, что на период отключения ей электроэнергии она производила оплату коммунальных услуг. При этом она не согласна с суммой начисленной ей задолженности. Также ей была пересчитана сумма задолженности за электроэнергию. Ее официально никто не предупреждал о том, что у нее будет отключена электроэнергия. ..., когда она шла по улице, во дворе своего дома, к ней подошла контролер МУП ЖКХ ФИО1 и сообщила о том, что у нее имеется задолженность по квартплате, на что она ответила, что с нее (Ашаевой) судом уже взыскана задолженность. О том, что у нее будет отключено электричество за неуплату задолженности, ей ФИО1 не говорила. До настоящего времени электричество ей в квартире не включено. Просит полностью удовлетворить ее исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика: Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье – ФИО5, действующая на основании доверенности от ..., с иском полностью не согласна. Пояснила, что в квартире истца ФИО4 правомерно отключена подача электроэнергии в связи с неоплатой задолженности по коммунальным услугам. С учетом перерасчета задолженности по электроэнергии, на момент отключения электроэнергии – ..., у ФИО4 имелась задолженность в размере 2860, 54 руб., что значительно превышает сумму 2-ухмесячной неоплаты 692,30 руб. Процедура по отключению электроэнергии в квартиру истца по адресу: г.Межгорье РБ. ... МУП ЖКХ полностью соблюдена. ... ФИО4 контролер МУП ЖКХ ФИО1 пыталась вручить предупреждение от ... о том, что ... будет отключение электроэнергии у истца в случае неуплаты задолженности, т.е. за 20 дней до отключения электроэнергии, от получения которого истец отказалась, о чем был составлен соответствующий акт в присутствии 2 свидетелей. А поскольку отсутствовала техническая возможность по установки ограничения потребления электроэнергии в квартире ФИО4, ... подача электроэнергии была прекращена, а не ограничена. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению, а действия МУП ЖКХ г. Межгорье соответствующие требованиям норм законодательства.

Свидетель - контролер МУП ЖКХ г. Межгорье ФИО1 суду показала, что она ... обходила квартиры, проверяла счетчики и разносила предупреждения, в том числе и ФИО4. ФИО4 она встретила на улице во дворе ..., г.Межгорье РБ. ... хотела вручить ФИО4 письменное предупреждение от ... о том, что ей будет отключена электроэнергия в случае неоплаты задолженности по коммунальным услугам в срок до .... ФИО4 отказалась получить от нее указанное предупреждение, о чем она составила акт в присутствии 2 свидетелей.

Изучив доводы иска, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе, порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354.

Согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно пп. "а" п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения).

Согласно пп. "в" п. 119 Правил, при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (подпункт 118 Правил).

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ... №....

Многоквартирным домом №... по адресу: РБ, г. Межгорье, ... управляет МУП ЖКХ г. Межгорье, что подтверждается договором №....

По состоянию на ... по финансово-лицевому счету истца числилась задолженность за жилищно-коммунальные услуги с ... по ... в размере 33709, 34 руб. При этом, задолженность по электроэнергии составляет в размере 2860, 54 руб., с учетом перерасчета ответчика. Данный факт не отрицали в суде стороны.

Контролером МУП ЖКХ г. Межгорье ФИО1 ... ФИО4 доставлялось письменное предупреждение от ..., согласно которому в связи с неполной оплатой коммунальных услуг в срок до ... ей будет приостановлена подача электрической энергии по адресу: РБ, г.Межгорье, .... РБ, .... В данном предупреждении указано, что ФИО4 отказалась получить предупреждение, о чем был составлен акт в присутствии 2 свидетелей. Также ФИО4 отказалась от подписи в предупреждении. При этом содержание предупреждения было доведено до ФИО4 в устной форме контролером МУП ЖКХ г. Межгорье ФИО1.

Согласно акту от ..., составленного начальником участка ФИО2, в присутствии контролера водопроводного хозяйства ФИО1, в квартире по адресу: РБ, г.Межгорье, .... РБ, ..., отсутствует техническая возможность установки прибора ограничения потребления электроэнергии (ограничитель мощности ОМ-63 1ф).

В соответствии с актом об отключении поставки коммунальных услуг от ..., составленным контролером УОРН ФИО1, электромонтером ФИО3 электрическая энергия в квартире истца по адресу: РБ, г.Межгорье, .... РБ, ..., была отключена за неуплату коммунальных услуг с ..., долг в размере 33709, 34 руб.

Таким образом, учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства дела, на момент отключения электрической энергии в квартире ФИО4 по адресу: РБ, г.Межгорье, .... РБ, ..., у истца имелась задолженность по коммунальным услугам, в том числе за электрическую энергию в размере 2860, 54 руб..

Вместе с тем, согласно копии финансового – лицевого счета №... истца, ФИО4 производила оплату коммунальных услуг: ... в размере 8500 рублей, ... в размере 5000 рублей, ... в размере 5000 рублей, ... в размере 13000 руб., ... в размере 2000 рублей, ... в размере 10000 рублей, ... в размере 3000 рублей.

Согласно абз. 3 п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются: наличие у истца задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги; отсутствие между сторонами соглашения о погашении задолженности либо невыполнение истцом условий такого соглашения; факт уведомления истца ответчиком способом, предусмотренным п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, о приостановлении предоставления коммунальной услуги.

При этом, факт наличия у истца задолженности по оплате коммунальной услуги, а также факт уведомления истца о приостановлении предоставления коммунальной услуги, в данном случае должен доказать ответчик.

Факт уведомления истца о полном ограничении предоставления коммунальной услуги ответчик доказал. Весь риск неполучения уведомления в данном случае несет истец (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, ответчиком не представлено доказательств наличия у истца задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Согласно расчету задолженности, представленному ответчиком в суд, задолженность ФИО4 по состоянию на ... составляет 33709 руб. 34 коп. В данном расчете указаны все начисления начиная с ....

В то же время, указывая на наличие у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиком не доказано, что данная задолженность возникла, в том числе за коммунальную услугу по электроснабжению в размере превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги (п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг).

Более того, суд отмечает, что истцом вносились определенные суммы в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по выставленным платежным документам, что также отражено в расчете задолженности. Сведений о том, каким образом разносятся данные суммы (в счет погашения каких платежей), ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал наличие такого обязательного условия для отключения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, как наличие задолженности по коммунальной услуге электроснабжение в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Соответственно, действия ответчика по отключению предоставляемой коммунальной услуге по электроснабжению, а также акт от ... о введении полного ограничения предоставления коммунальной услуги являются незаконными, так как противоречат положениям пунктов 114 - 119 Правил предоставления коммунальных услуг, соответственно ответчик обязан восстановить подачу электроэнергии в квартиру истца.

При этом, суд не может взять во внимание, что у истца числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 33709, 34, с октября 2017 года, поскольку доказательства, подтверждающие период времени в который указанная задолженность образовалась, ответчиком не представлены. Также ответчиком не представлены в материалы дела подтверждающие документы (судебные акты, соглашения) о взыскании указанной задолженности в принудительном (судебном) порядке.

В связи с чем, доводы в суде представителя ответчика ФИО5 о том, что отключение электроэнергии в квартиру истца было произведено правомерно, являются необоснованными и они не могут быть положены в основу решения.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в социальном государстве право на достойную жизнь и свободное развитие гарантируется каждому независимо от его способности трудиться и участвовать в общественно полезном труде. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. Каждый имеет право на охрану здоровья и право на благоприятную окружающую среду, оно закреплено ст. ст. 41 и 42 Конституции РФ. Это право закреплено ст. 25 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи...".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу того, что истец по отношению к ответчику, как управляющей компании, является потребителем, и установлено нарушение ее прав со стороны исполнителя, то в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень вины ответчика и степень перенесенных истцом моральных страданий и полагает необходимым взыскать 2 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу также подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу об определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО4 к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье о признании незаконными действий, понуждению к совершению действий, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия МУП ЖКХ г. Межгорье по отключению режима потребления электрической энергии в жилом помещении по адресу: РБ, г.Межгорье РБ, ....

Обязать МУП ЖКХ г. Межгорье восстановить подачу электроэнергии в квартиру по адресу: РБ, г.Межгорье РБ, ....

Взыскать с МУП ЖКХ г. Межгорье в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с МУП ЖКХ г. Межгорье в пользу ФИО4, штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать с МУП ЖКХ г. Межгорье в бюджет ГО ЗАТО город Межгорье государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.

Судья: К.П. Нагимова