Решение № 2-3132/2021 2-3132/2021~М-2254/2021 М-2254/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-3132/2021Солнечногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3132/2021 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2021 года г. Солнечногорск Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Байчорова Р.А., с участием прокурора Баранова А.А., при секретаре Макаровой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, в которой также зарегистрирован ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетний сын - ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец и ответчик родственниками не являются. В 2019 году истец согласился на регистрацию в своей квартире ответчика с сыном, которая должна была принимать участие в содержании квартиры и в расходах по коммунальным платежам. Однако по факту ответчик в данную квартиру не вселялся и в ней никогда не проживал, личных вещей не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Регистрация ответчика носит формальный характер и существенно увеличивает расходы истца по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, заключение прокурора Баранова А.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик и ее сын, которые фактически в квартире не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, личных вещей в квартире не имеют. Из пояснений истца следует, что он согласился зарегистрировать ответчика и её сына по её просьбе, однако впоследствии ответчик с регистрационного учета не снялся. Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку представленные по делу доказательства свидетельствуют об отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере проживания ответчика не по месту регистрации, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, а также несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. В соответствии с п. п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда. Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации факт добровольного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от жилищных прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, а значит, и об утрате права пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание представленное в материалы дела соглашение на оказание юридической помощи от 20 мая 2021 года и платежный документ на сумму 50000 руб., а также объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела доверенности усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным гражданским делом. Заявителем не представлено доказательств того, что доверенность была выдана только для представления его интересов в настоящем деле. В данной связи, расходы на оформление нотариальной доверенности, заявленные ко взысканию, не могут быть отнесены к судебным издержкам этого дела и взысканию не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. Признать ФИО2 и ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решением суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., а всего взыскать 20300 (двадцать тысяч триста) рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности и расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать. В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Байчоров Р.А. Суд:Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Байчоров Р.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
Утративший право пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ |