Решение № 3А-399/2021 3А-399/2021~М-99/2021 М-99/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 3А-399/2021

Дело № 3а-399/2021

УИД: 26OS0000-04-2021-000099-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 24 июня 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,

с участием представителей административного истца М.К.Н., Х.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтавИнвест» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтавИнвест», действуя через представителя по доверенности М.К.Н., обратилось в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости: земельного участка с кадастровым номером …., равной рыночной стоимости 37 815 000 рублей, по состоянию на 01 января 2015 года, земельного участка с кадастровым номером …., равной рыночной стоимости 8 302 000 рублей, по состоянию на 17 ноября 2016 года, земельного участка с кадастровым номером …., равной рыночной стоимости 12 735 000 рублей, по состоянию на 30 августа 2017 года.

В обоснование иска указано, что общество с ограниченной ответственностью «СтавИнвест» является собственником следующих земельных участков: с кадастровым номером …., площадью 10 138 126+/-27 860 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): участок находится примерно в 9 км по направлению на юго-запад от ориентира. Ориентир расположен за границами участка. Наименование ориентира с. Красногвардейское. Почтовый адрес ориентира: ….;

с кадастровым номером …., площадью 2 997 240+/-415 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): …., ……;

с кадастровым номером ….., площадью 3 859 200+/-9 840.65 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): …….

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена в следующих размерах: с кадастровым номером ….. – 90 780 835.45 рублей по состоянию на 01 января 2015 года (акт об утверждении кадастровой стоимости № 1381 от 27 ноября 2015 года), с кадастровым номером ….. – 36 542 350.08 рублей по состоянию на 17 ноября 2016 года (акт об утверждении кадастровой стоимости б/н от 17 ноября 2016 года); с кадастровым номером ….. – 36 962 645.76 рублей по состоянию на 30 августа 2017 года (акт об утверждении кадастровой стоимости б/н от 30 августа 2017 года).

В соответствии с представленными административным истцом отчетами независимого оценщика ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО» рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составила: с кадастровым номером ….. - 37 815 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года (отчет № 115/4/2020-1 от 23 декабря 2020 года), с кадастровым номером ….. - 8 302 000 рублей по состоянию на 17 ноября 2016 года (отчет № 115/4/2020-2 от 23 декабря 2020 года), с кадастровым номером …… - 12 735 000 рублей, по состоянию на 30 августа 2017 года (отчет № 115/4/2020-3 от 23 декабря 2020 года).

28 декабря 2020 года административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Ставропольском крае при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы плательщика налоговых платежей, размер которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов.

В судебное заседание не явились: представители административных ответчиков: Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Росреестра по Ставропольскому краю, представители заинтересованных лиц: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не поступали.

В представленных в материалы дела письменных возражениях на административно исковое заявление Управление Росреестра по Ставропольскому краю просит рассмотреть административный иск в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представители административного истца М.К.Н., Х.О.А., поддержали административные исковые требования, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы ООО Межрегиональный центр оценки «Бизнес-Партнер» Т.Н.Л. от 08 апреля 2021 года № 200/2021 уточнили административные исковые требования.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении кадастровой стоимости заявленного в иске земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании выводов судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО Межрегиональный центр оценки «Бизнес-Партнер» Т.Н.Л. от 08 апреля 2021 года № 200/2021, по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 названного Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона № 135-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», разъяснено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения). Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона).

Принимая во внимание, что срок уплаты налога на момент обращения истца в суд не наступил и что к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость земельных участков, то у административного истца по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости.

Таким образом, административный истец, являясь собственником участков, за которые налоговые платежи рассчитываются из кадастровой стоимости, сохранил право на оспаривание кадастровой стоимости, ставшей архивной, но применяющейся для расчета налоговых платежей до начала действия новой кадастровой стоимости.

В силу изложенных законоположений, установление кадастровой стоимости в отношении данных объектов недвижимости затрагивает права и обязанности административного истца, как плательщика налоговых платежей и дает последнему право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости.

Из материалов административного дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «СтавИнвест» является собственником следующих земельных участков: с кадастровым номером ….., площадью 10 138 126+/-27 860 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): участок находится примерно в 9 км по направлению на юго-запад от ориентира. Ориентир расположен за границами участка. Наименование ориентира ….. Почтовый адрес ориентира: ….;

с кадастровым номером …., площадью 2 997 240+/-415 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): ….;

с кадастровым номером …, площадью 3 859 200+/-9 840.65 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): …...

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена в следующих размерах: с кадастровым номером ….. – 90 780 835.45 рублей по состоянию на 01 января 2015 года (акт об утверждении кадастровой стоимости № 1381 от 27 ноября 2015 года), с кадастровым номером …… – 36 542 350.08 рублей по состоянию на 17 ноября 2016 года (акт об утверждении кадастровой стоимости б/н от 17 ноября 2016 года); с кадастровым номером …… – 36 962 645.76 рублей по состоянию на 30 августа 2017 года (акт об утверждении кадастровой стоимости б/н от 30 августа 2017 года).

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

В силу положений статьи 12 вышеуказанного Федерального закона №135-ФЗ, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное.

В соответствии с представленными административным истцом отчетами независимого оценщика ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО» рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составила: с кадастровым номером ….. - 37 815 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года (отчет № 115/4/2020-1 от 23 декабря 2020 года), с кадастровым номером ….. - 8 302 000 рублей по состоянию на 17 ноября 2016 года (отчет № 115/4/2020-2 от 23 декабря 2020 года), с кадастровым номером …… - 12 735 000 рублей, по состоянию на 30 августа 2017 года (отчет № 115/4/2020-3 от 23 декабря 2020 года).

28 декабря 2020 года административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Ставропольском крае при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Из разъяснений, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

При установлении юридически значимого обстоятельства по делу (установлении величины рыночной стоимости объекта недвижимости) судом исследовался представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости заявленных в иске земельных участков, находящихся в собственности у административного истца, на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов административного истца и возможных возражений ответчиков по настоящему административному делу, определением суда от 11 февраля 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО Межрегиональный центр оценки «Бизнес-Партнер».

Согласно заключению эксперта ООО Межрегиональный центр оценки «Бизнес-Партнер» Т.Н.Л. от 08 апреля 2021 года № 200/2021рыночная стоимость спорных земельных участков составила: с кадастровым номером …. – 40 797 545 рублей по состоянию на 01 января 2015 года, с кадастровым номером ….. – 13 853 297 рублей по состоянию на 17 ноября 2016 года, с кадастровым номером ….. – 15 942 927 рублей по состоянию на 30 августа 2017 года.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной оценочной экспертизы ООО Межрегиональный центр оценки «Бизнес-Партнер» Т.Н.Л. от 08 апреля 2021 года № 200/2021 подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

При проведении экспертного обследования земельных участков присутствовали: эксперт, геодезист и представители административного истца. При натурном обследовании участков составлен акт осмотра, подписанный присутствовавшими лицами.

Фотографии приведены экспертом в качестве иллюстрационных материалов для более полного представления об объектах исследования.

Обследование проведено в допущении, что рассматриваемые объекты на дату исследования находились в том же состоянии, что и на дату осмотра. Идентификация объектов исследования проведена на основе личного визуального осмотра и по материалам административного дела.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектами оценки ценообразующие факторы.

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объектов исследования, анализ ценообразующих факторов и рынка объектов недвижимости, анализ фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки.

В заключении экспертом подробно произведено описание процесса оценки, произведен расчет рыночной стоимости сравнительным и доходным подходом. При этом, эксперт обосновал отказ от применения затратного подхода.

На основании проведенных расчетов, эксперт принял следующее процентное соотношений полученных различными подходами оценки рыночной стоимости имущества: сравнительный подход 90%, доходный подход 10%. Подставив полученные значения в приведенную формулу, эксперт получил согласованную рыночную стоимость.

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок, экспертом мотивированы в заключении.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату государственной кадастровой оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключение судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

С учетом изложенного, а также выводов, содержащихся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергающих содержащиеся в представленных стороной административных истцов отчете об оценке данных об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленных в иске объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика.

При этом, отличие от кадастровой стоимости объектов недвижимости величины их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной на дату его государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

Обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости по состоянию, на которую установлена кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об оценочной деятельности», в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения и исчисления размера арендной платы государственную кадастровую оценку, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. При этом, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Без установления данных о том, какова же действительная рыночная стоимость объекта недвижимости заявителя, суд не вправе отказать в установлении рыночной стоимости заявленного в иске недвижимого имущества.

На основании изложенного, оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, руководствуясь законодательством об оценочной деятельности, а также принимая во внимание позицию лиц, участвующих в деле, полагает возможным определить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, установленном в заключении судебной оценочной экспертизы.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Ставропольском крае при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, а именно 28 декабря 2020 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтавИнвест» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ….., площадью 10 138 126+/-27 860 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): участок находится примерно в 9 км по направлению на юго-запад от ориентира. Ориентир расположен за границами участка. Наименование ориентира с. ….. Почтовый адрес ориентира: …., в размере равном его рыночной стоимости 40 797 545 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ….., площадью 2 997 240+/-415 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): ….., в размере равном его рыночной стоимости 13 853 297 рублей по состоянию на 17 ноября 2016 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …., площадью 3 859 200+/-9 840.65 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): ……, в размере равном его рыночной стоимости 15 942 927 рублей по состоянию на 30 августа 2017 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами …..

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами …., внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости считать – 28 декабря 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2021 года.

Председательствующий судья М.М.Товчигречко