Решение № 2-139/2018 2-139/2018 (2-1800/2017;) ~ М-1850/2017 2-1800/2017 М-1850/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-139/2018

Дело № 2-139/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Харитоновой В.А.,

при секретаре Устиновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному управлению УМВД России по г. Твери, УМВД России по г. Твери, Министерству финансов РФ, УФК по Тверской области о признании незаконным бездействия, взыскании денеж-ных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Следственному управлению УМВД России по г. Твери о признании незаконным бездействия, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средст-вами по следующим основаниям. ФИО1 является адвокатом, работает в филиале № 2 г. Твери НО «ТОКА», участвует в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе по назначению органов дознания и предварительного следствия. Истица указывает о том, что ей не были перечислены денежные средства по постановлениям следователей, произ-водивших предварительное следствие по уголовным делам, находящимся в производстве Следственного управления УМВД России по г. Твери на общую сумму 14850 рублей. Не была произведена оплата по постановлениям следователей от 16 января 2016 года (уголовное дело № 030157), от 28 января 2016 года (уголовное дело № 0301191), от 27 апреля 2016 года (уголовное дело № 0300983), от 24 августа 2016 года (уголовное дело № 0300563).

ФИО1, обратившись в суд, просила взыскать с ответчика оплату за участие по уголовным делам в качестве защитника в размере 14850 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствам, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за несвоевременную оплату труда адвоката. Истица также просила суд признать незаконными бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении обязательств по выплате вознаграждения адвокату.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по г. Твери, Министерство финансов РФ, УФК по Тверской области.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердила факт выплаты ей заявленной ко взысканию денежной суммы в размере 14850 рублей, уточнила размер заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, определив его суммой 2 364 рубля 60 коп.

Представитель УМВД России по г. Твери иск не признала, факт оказания услуг адвокатом ФИО1 по спорным постановлениям не оспаривала, пояснила, что данные постановления в финансовую службу не поступали, вследствие чего не была произведена выплата денежных средств адвокату. Кроме того, пояснила представитель УМВД России по г. Твери, истица не обращалась в бухгалтерию с заявлением о выплате ей денежных средств, вопрос о взыскании которых она ставит перед судом.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явки в суд своих представителей.

Изучив представленные доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, суд приходит к следующими выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятель-ность не является предпринимательской (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предваритель-ного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ установлено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов, подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Частью 5 статьи 50 УПК РФ установлено, что в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу части 3 статьи 51 УПК РФ если в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самим подозревае-мым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

К процессуальным издержкам, на основании статьи 131 УПК РФ, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выпла-чиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 50, 51, 131 УПК РФ следователи СУ УМВД России по г. Твери вынесли постановления о вознаграждении труда адвоката от 16 января 2016 года (уголовное дело № 030157), от 28 января 2016 года (уголовное дело № 0301191), от 27 апреля 2016 года (уголовное дело № 0300983), от 24 августа 2016 года (уголовное дело № 0300563). В соответствии с этими постановлениями за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката ФИО1 НО «ТОКА» филиал № 2 следовало выплатить денежные средства в общей сумме 14 850 рублей. В каждом из этих постановлений содержится указание на необходимость направления копии постановления в финансовую часть (бухгалтерию) УМВД России по г. Твери для исполнения. Однако, оплата денежных средств в соответствии с указанными постановлениями адвокату произведена не была.

Такая оплата произведена в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. 22 января 2018 года истице были выплачены денежные средства в размере 14 850 рублей в качестве оплаты в соответствии с указанными постановлениями следователей. Это обстоятельство подтверждается пред-ставленными суду платежными поручениями. Учитывая даты вынесения следователями постановлений (16, 28 января 2016 года, 27 апреля 2016 года, 24 августа 2016 года, суд не считает необоснованным требование истицы о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязательств по оплате адвокату вознаграждения за участие в следственных действиях в разумные сроки. Оплата услуг адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, должна производиться по каждому уголовному делу, в котором он участвовал, в полном размере. В рассматриваемой ситуации адвокату денежные средства не выплачивались длительный срок (около полутора лет и дольше) при том, что суду представлены доказательства того, что ФИО1 принимала меры к получению этих денежных средств, обращаясь в Следственное управление УМВД России по г. Твери 30 декабря 2016 года, 02 и 07 июня 2017 года с просьбой обеспечить исполнение постановлений о выплате ей денежных средств.

Все постановления следователей, оплату в соответствии с которыми просила взыскать ФИО1, обратившись в суд, вынесены на основании заявлений ФИО1, о чем прямо указано в самих постановлениях. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уполномоченным на выплату адвокату вознаграждения органом – УМВД России по г. Твери допущено бездействие, выразившееся в неоплате вознаграждения адвокату Павловой Ольге Леонидовне в связи с указанными постановлениями следова-телей. Указанные постановления являлись основанием для выплаты денежных средств адвокату, однако исполнены не были, на адвоката не возложена обязанность по представлению постановлений для оплаты в финансовый отдел. Препятствий для исполнения требований постановлений не установлено.

Суд, учитывая то обстоятельство, что денежные средства в размере 14 850 рублей истице были выплачены после обращения в суд с исковым заявлением, приходя к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании указанной денежной суммы, принимает решение о взыскании этих денежных средств. Однако, в связи с добровольной выплатой этой суммы ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд постанав-ливает не производить взыскание денежных средств в пользу ФИО1, уже получившей требуемую ею сумму в качестве оплаты труда адвоката в соответствии с вынесенными следователями постановлениями.

Удовлетворить исковые требования о взыскании в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд возможным не находит. Правоотношения по выплате адвокату денежных средств из бюджета вытекают из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, к отношениям по которому возможность применения гражданского законодательства не предусмотрена. В связи с этим у истицы не возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Применение статьи 395 ГК РФ к бюджетным правоотношениями противо-речит действующему законодательству, а именно принципу иммунитета бюджета, закрепленному статье 239 Бюджетного кодекса, и главе 24.1 названного Кодекса, согласно которой обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании исполнительных документов (исполнительный лист), а также положениям статьи 2 ГК РФ.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Следственному управлению УМВД России по г. Твери, Министерству финансов РФ, УФК по Тверской области о признании незаконным бездействия, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, не установил нарушений прав истицы со стороны указанных ответчиков

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие УМВД России по г. Твери по не исполнению обязательств о выплате вознаграждения адвокату Павловой Ольге Леонидовне.

Взыскать с УВМД России по г. Твери в пользу ФИО1 14 850 рублей – выплату вознаграждения адвокату. Взыскание указанной суммы не производить в связи с добровольной выплатой ответчиком указанной денежной суммы.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по г. Твери о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному управлению УМВД России по г. Твери, Министерству финансов РФ, УФК по Тверской области о признании незаконным бездействия, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Харитонова

В окончательной форме решение суда изготовлено 19.02.2018 года