Решение № 12-103/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-103/2017

Дело №12-103/2017


РЕШЕНИЕ

04 октября 2017 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.18 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области – мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб. без конфискации.

ФИО2 обратился с жалобой в Красносулинский районный суд Ростовской области, в которой ставит опрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение правомочному мировому судье, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела не было принято во внимание его ходатайство, адресованное мировому судье, о назначении ему наказания в виде конфискации автомобиля без назначения штрафа.

В судебное заседание ФИО2 и представитель таможенного поста МАПП «Новошахтинск» Ростовской таможни не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы судья приходит к следующему:

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Часть 1 статьи 16.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела ФИО2 не вывез с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенное транспортное средство – автомобиль марки «Honda civic» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в установленный срок временного ввоза – до 10.04.2017г., чем нарушил ст.358 ТК ТС.

Обстоятельства совершения административного правонарушения не оспариваются ФИО2

Заявитель оспаривает наказание, назначенное ему мировым судьей, и полагает, что при рассмотрении дела нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, т.к. не было принято во внимание ходатайство, направленное в адрес мирового судьи.

Тем не менее, мировому судьей 25.07.2017г. ФИО2 направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и направить в его адрес копию судебного постановления. В ходатайстве также указано, что причиной несвоевременного вывоза автомобиля явилось оформление РВП и нахождение автомобиля на ремонте.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО2, адресованное начальнику таможенного поста Новошахтинск Ростовской таможни, в котором он просит направить дело в отношении него в суд для назначения ему наказания в виде конфискации автомобиля. Указано, что данное ходатайство продиктовано его имущественным положением и невозможностью содержать автомобиль в технически исправном состоянии. (л.д.38).

Административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения является более строгим по отношению к административному штрафу. Мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.16.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что мировым судьей не принято во внимание его ходатайство о назначении конфискации автомобиля, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое бы не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Отсутствует необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, поскольку жалоба на мягкость примененного административного наказания может быть подана потерпевшим по делу, а таковой в данном деле отсутствует.

Таким образом, не установлено оснований для отмены постановления и направления дела на рассмотрение правомочному мировому судье.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области – мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова