Решение № 2-296/2018 2-296/2018 ~ М-234/2018 М-234/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-296/2018Цимлянский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Гражданское дело № 2- 296/2018 Именем Российской Федерации 16 мая 2018 года г. Цимлянск Цимлянский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Степановой И.В., при секретаре судебного заседания Цуканове П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» кСергеевой Лидии Николаевне о взыскании долга по договору кредитования, ПАО КБ «Восточный» обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 13.12.2012 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 114947,72 сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть сумму кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Согласно ст. 810,819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом и в полном объеме. Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности Заемщиком не погашена. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Таким образом, действие Заемщика по прекращению оплаты по Договору является неправомерными. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 20.03.2018 года задолженность по договору составляет 177554,00 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 111738,11 руб. задолженность по основному долгу + 65815,89 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами + 0,00 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг = 177554,00 руб. Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 07.08.2015 по 20.03.2018 г. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 329, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 13.12.2012 года в размере 177554,00 руб. (сто семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре руб. 00 коп.), в том числе: 111738,11 руб. задолженность по основному долгу; 65815,89 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0,00 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы банка в сумме, уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 4751,08 (четыре тысячи семьсот пятьдесят один руб. 08 коп.) рублей. Представитель истца ПАО КБ «Восточный», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.4). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в прядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла. Надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Извещение о дате рассмотрения дела 16 мая 2018 года в 14 часов 30 минут было направлено ответчику заблаговременно по адресу, указанному в иске и адресной справке. В суд вернулись конверты с отметкой: «Истек срок хранения». В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Согласно части 4 статьи 1, части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился. По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено, что13 декабря 2012 годамежду Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор№, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 114 947,72 рублейсроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.6-8). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В соответствии с кредитным договором ответчик обязана ежемесячно производить уплату начисленных процентов и аннуитетный платеж в размере10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода. На основании общих условий потребительского кредита кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В соответствии с требованиями статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. Однако, ответчик стал допускать просрочку исполнения обязательств, которая увеличивалась в накапливаемом режиме. В результате нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора№ отДД.ММ.ГГГГобщая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 177 554,00 рубля, в том числе: - задолженность по основному долгу в размере 111738,11 рублей, - задолженность по оплате процентов в размере 65815,89 рублей. С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору№ от13 декабря 2012 года в размере177 554,00 рубля. Суд проверил правильность представленных истцом расчетов и считает их верными. Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить в полном объеме. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 751,08 рубль (л.д.5). В связи с тем, что исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» кСергеевой Лидии Николаевне о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму долга по договору кредитования № от 13 декабря 2012 года по состоянию на 20 марта 2018 года в размере 177 554,00 рубля, в том числе: - задолженность по основному долгу в размере 111 738,11 рублей, - задолженность по оплате процентов в размере 65 815,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 751,08рублей, а всего взыскать 182 305 (Сто восемьдесят две тысячи триста пять) рублей 08 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской областив течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья подпись И.В. Степанова Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года. Суд:Цимлянский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Степанова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-296/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-296/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-296/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-296/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-296/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-296/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-296/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-296/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-296/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-296/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-296/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-296/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-296/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-296/2018 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |