Решение № 12-31/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Темирсултанова И.Ю.,

при секретаре Кадочниковой А.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 , /дата/ года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей за нарушение п.1.3 ПДД РФ, выразившееся в несоблюдении требований дорожных знаков 6.4 и 8.17.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что никаких доказательств совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 КРФобАП в материалах дела не имеется, в связи с чем просит постановление в отношении него отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассматривать его жалобу в его отсутствие, в присутствии его представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, и просил ее удовлетворить, при этом добавил, что представленная в суд видеозапись правонарушения не содержат дату, место и время события правонарушения, в связи с чем просит постановление в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и представленные материалы, выслушав мнение представителя ФИО3, судья приходит к выводу, что доводы жалобы ФИО1 являются необоснованными и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложения № 1 к ПДД РФ, дорожный информационный знак 6.4 именуется как "Парковка (парковочное место)".

Дорожный знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды". Указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В соответствии с ч.2 ст.12.19 КРФобАП - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что /дата/ в <данные изъяты> под управлением ФИО1 , без установке на данном транспортном средстве знака «Инвалид», был припаркован на месте, отведенном для парковки транспортных средств инвалидов.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также видеозаписью правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что п.1.3 ПДД РФ он не нарушал, опровергаются указанными выше доказательствами.

Доводы представителя ФИО3 о том, что видеозапись фиксации административного правонарушения не содержит дату, место и время события правонарушения, не свидетельствует о том, что не было события административного правонарушения, поскольку данная видеозапись является приложением к протоколу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении данного административного дела, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, дело рассмотрено полно и объективно, в связи с чем, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 , является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст.30.7 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от /дата/ по ч.2 ст.12.19 КРФобАП в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней в порядке ст.30.9 КРФобАП.

Судья