Решение № 2-1020/2025 2-1020/2025~М-192/2025 М-192/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1020/2025

Дело № 2-1020/2025

УИД 61RS0001-01-2025-000338-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком ... был заключён договор подряда № о проведении ремонтно-строительных работ в квартире, расположенной по адресу: ... ... ....

Ответчик, принимая на себя обязательства по договору, обязался выполнить все работы в объёме и сроки, предусмотренные в договоре, в полном соответствии с техническим заданием к договору, а также в соответствии со всеми применимыми к такому виду работ требованиям норм и требований законодательства РФ, поставить на строительную площадку необходимые материалы, изделия, конструкции.

Согласно условий договора, Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 5 рабочих дней с даты получения авансового платежа. Общая стоимость договора составила 1 033 740 рублей.

Денежные средства были перечислены по системе Сбербанк-онлайн на общую сумму 640 000 рублей.

На ... работы не были выполнены в полном объёме, но по просьбе истца Подрядчиком был направлен расчёт, перечень и стоимость выполненных работ составила 246 000 рублей. Также для выполнения работ были приобретены строительные материалы и комплектующие на сумму 68 454 руб. 43 коп.. По мнению истца, размер фактического размера затрат Подрядчиком при выполнении работ, т.е. фактически оказанных услуг по договору составила 314 454 руб. 43 коп. (246 000 + 68 454,43).

Тем не менее, Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, и перестал их выполнять после ..., когда Подрядчик сообщил, что проведена штукатурка стен. Процесс оштукатуривания начат ....

Ожидая, что подрядчик продолжит всё же выполнять работы, истец не привлекал иных специалистов, после переговоров и обещаний спустя почти месяц истцу был направлен номер сантехника, и ... после личной встречи с сантехником и обсуждения работ, он приступил к выполнению и закончил сантехнические работы ....

После ... стало очевидно, что подрядчик свои обязательства не планирует выполнять, и проведя снова переговоры с ним, в июне 2024 года стороны достигли договорённости о том, что ответчик осуществит возврат денежных средств, рассчитав понесённые фактические затраты. Однако денежных средств до настоящего времени истец не получил.

По мнению истца, ответчик обязан осуществить истцу возврат суммы в размере 325 545 руб. 57 коп., исходя из расчёта 640 000 руб. (аванс) – 314 454 руб. 43 коп. (фактические понесённые затраты).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда в размере 325 545 руб. 57 коп., неустойку 325 400 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 176 227 руб. 29 коп..

В судебное заседание истец не явился, извещён. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Конверт с судебной повесткой возвращён в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При этом суд учитывает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещён телефонограммой.

Кроме того, ответчик извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания телеграммой по месту жительства. Телеграмма была доставлена, но не вручена, квартира закрыта. По извещению за телеграммой ФИО2 не явился.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извёщенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированные настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 3 этой же статьи в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ФИО1 (Заказчик» и ФИО2 (Подрядчик» заключён договор подряда №.

Согласно п.1.1 договора Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика ремонтно-строительные работы в помещении Заказчика, общей площадью 57,43 кв.м., расположенном по адресу: ... ... ..., а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что Подрядчик обязуется выполнить все работы в надлежащем качестве, в объёме и в сроки, предусмотренные договором, сдать работы по акту приёмки выполненных работ Заказчику в установленный срок. Обеспечение работ материалами и оборудованием осуществляет Подрядчик. Материалы для производства работ приобретаются за счёт Заказчика. Приёмку, разгрузку и складирование завезённых материалов осуществляет сторона, их предоставляющая (пункт 2.1.5). Подрядчик может поручить выполнение работ по договору подряда другому лицу, если в договоре не установлено, что он должен выполнить эту работу лично (пункт 2.1.6).

В соответствии с пунктом 3.2 договора сроки выполнения работ составляют 90 рабочих дней.

Пунктами 4.1,4.2, 4.2.1,4.2.2 договора установлено, что предварительная стоимость работ с учётом материалов составляет 1 033 740 рублей, НДС не облагается. Стоимость материалов обсуждается с Заказчиком, и Заказчик вправе влиять на стоимость материалов. Оплата работ осуществляется Заказчиком в следующем порядке: предварительная оплата (аванс) производится в размере 50% в течении двух дней с момента подписания договора, что составляет 516 870 рублей от стоимости ремонтных работ. Оставшаяся часть суммы, в размере 50% от предварительной стоимости работ подлежит оплате поэтапно по настоящему договору и выплачивается Заказчиком после израсходования аванса, что подтверждается подписанным актом сверки взаиморасчётов.

В качестве приложения к договору стороны составили график проведения работ по ремонту жилой площади, содержащего наименование работ, дату начала и окончания срока работ.

Предварительная оплата по договору осуществлена истцом платежами: ... на сумму 20 000 рублей, ... на сумму 100 000 рублей, ... на сумму 120 000 рублей, ... на сумму 300 000 рублей, ... на сумму 100 000 рублей, на общую сумму 640 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн.

Ответчиком до настоящего времени работы по договору подряда в полном объёме не выполнены. Акт приёмки выполненных работ сторонами также не подписан. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, была оставлена без ответа.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой рассматривается в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из того, что ответчиком работы по договору подряда были выполнены не в полном объёме, при этом досудебная претензия ответчиком не была исполнена в добровольном порядке, что является основанием для взыскания в пользу истца уплаченных по договору денежных средств. При этом суд учитывает, что доказательств наличия непреодолимой силы или вины истца в нарушении условий договора ответчиком не представлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло своё подтверждение не исполнение ответчиком условий договора подряда от ..., в то время как истцом денежные средства, в счёт оплаты по договору были перечислены на счёт ответчика, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 325 545 руб. 57 коп., исходя из расчёта 640 000 руб. (аванс) – 314 454 руб. 43 коп. (фактические понесённые затраты).

В соответствии с п. 3.4 договора в случае нарушения Подрядчиком установленных сроков ремонта, Заказчик вправе обратиться за неустойкой в размере 0,5% в день.

Проверив представленный истцом расчёт и признав его верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 325 400 руб., исходя из условий и цены договора, при том, что ответчиком о снижении неустойки не было заявлено.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходит из наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определяя его в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 326 972 руб. 78 коп. из расчёта (325 545,57 + 325 400 + 3 000) / 2).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобождён от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 17 Закона РФ от ... № «О защите прав потребителей», в соответствии с часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 18 019 руб. подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ... в размере 325 545 рублей 57 копеек, неустойку в размере 325 400 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 326 972 рубля 78 копеек, всего 980 918 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18 019 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Подгорная

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 марта 2025 года.