Решение № 2А-2490/2017 2А-2490/2017~М-2199/2017 А-2490/2017 М-2199/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2А-2490/2017

Дело №а-2490/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 чу о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №24 по Ростовской области обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, сославшись на то, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, уплата данного налога произведена несвоевременно, в связи с чем начислена пеня в размере 4010,72 руб.. В адрес плательщика было направлено требование об уплате недоимки по налогам и пени, которое плательщиком не исполнено. На основании изложенного просила суд взыскать с ФИО1 пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4010,72 руб..

МИФНС России №24 по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки представителя суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности. Ранее представил письменные возражения на административное исковое заявление, приобщенное к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 289 КАС РФ.

В судебное заседание явился представитель ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № который возражал против удовлетворения заявленного административного требования по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных судом к материалам дела. Пояснил, что ФИО1 уплатил транспортный налог за автомобиль <данные изъяты> согласно налоговому уведомлению № за 2010, 211, 2012 годы. Не из расчета мощности № л.с., который составляет 7425 руб. за год, а исходя из мощности № л.с., что составляет всего 1575 руб. за год, а всего 4725 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи от 29.06.2015 МИФНС России №24 по Ростовской области отказано в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании транспортного налога за период 2010-2012 годы в размере 15292,45 руб. и пени в размере 59,40 руб., рассчитанному исходя из мощности двигателя № л.с.. Следовательно, пеня за 2010-2012 годы отсутствует. За 2013 год ФИО1 был уплачен транспортный налог согласно налоговому уведомлению № в размере 1575 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи от 10.09.2015 МИФНС России №24 по Ростовской области отказано в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании транспортного налога за период 2013 год в размере 7425 руб. и пени в размере 1830 руб., рассчитанному исходя из мощности двигателя № л.с.. Следовательно, пеня за 2013 год отсутствует. За 2014 год ФИО1 был уплачен транспортный налог согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1575 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3263 руб., из которых в том числе 1688 руб. за автомобиль <данные изъяты> Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.07.2017 МИФНС России №24 по Ростовской области отказано в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании транспортного налога за период 2014 год в размере 7425 руб. и пени в размере 1830 руб., рассчитанному исходя из мощности двигателя № л.с.. Следовательно, пеня за 2014 год отсутствует. За 2015 год ФИО1 был уплачен транспортный налог в размере 1575 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3825 руб., из которых в том числе 2250 руб. за автомобиль <данные изъяты>. Следовательно, пеня за 2015 год отсутствует. Просил суд отказать в удовлетворении административного иска.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО3, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России №24 по Ростовской области задолженности по налогу, пени и взыскании государственной пошлины отменен.

Учитывая изложенное, настоящее административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций могло быть подано в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом МИФНС России №24 по Ростовской области обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает данное административное исковое заявление по существу.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 14 НК РФ к региональным налогам относится транспортный налог.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик является собственником следующего транспортного средства, подлежащего налогообложению: Мицубиси Чариот, государственный регистрационный номер <***>, налоговая база 165 л.с., Хонда, государственный регистрационный номер <***>, налоговая база 150 л.с..

Таким образом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

В связи с неуплатой налогов в срок, административным истцом в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес административного ответчика было выслано по почте требование об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному требованию административный ответчик должен был уплатить пени в размере 4010,72 руб..

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В требовании был установлен срок для оплаты пени до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об уплате задолженности от административного ответчика не поступили. В связи с чем административный истец просил суд взыскать пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4010,72 руб..

В данном требовании указано, что пени начислены на недоимку по транспортному налогу в размере 7417 руб..

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к ФИО1 чу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010-2012г.г. в размере 15292,45 рублей, пени в размере 59,40 рублей, а также о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 г. в размере 7425 рублей, пени в размере 1830,33 рублей было отказано.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При этом административным истцом суду не представлены доказательства наличия у ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере, используемом для начисления указанной пени, в том числе не представлено решение суда о взыскании данных сумм недоимки по транспортному налогу в указанном размере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая изложенное, по данному административному делу МИФНС России №24 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, а потому суд по настоящему делу не решает вопрос о распределении судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 чу о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4010,72 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02.08.2017.

Судья В.С.Рощина