Решение № 2-158/2020 2-158/2020~М-123/2020 М-123/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-158/2020

УИД 26RS0034-01-2020-000177-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе: председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 «О взыскании долга по договору займа»,

установил:

представитель истца ФИО1- ФИО5 обратилась в Туркменский районный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор займа №, в соответствии с которым ИП ФИО2 предоставлен заем в сумме 200 000 рублей, под 37% процентов годовых от фактически неуплаченной суммы долга, на срок 18 месяцев. В целях обеспечения возврата займа ФИО1 заключил договоры поручительства, по которым поручителем выступила ФИО3. По условиям договора поручительства, поручители обязались отвечать по обязательствам ИП ФИО2, вытекающего из договора займа, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа. Однако ИП ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил и не возвратил ФИО1 в срок, установленный графиком платежей сумму займа и процентов за пользование займом. Заимодавцем в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление о наличии задолженности и периоде просрочки. Требование истца ответчик ИП ФИО2 добровольно не исполнил. До настоящего времени, сумма займа и проценты заимодавцу не возвращены. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ИП ФИО2 принятых на себя обязательств задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 255 408,79 руб. в том числе: 191 131,51 рублей - сумма остатка основного долга (займа); 28 446,80 рублей - сумма процентов за пользование займом; 35 830,48 рублей - неустойка (пени), начисленная в соответствии с п. 5.1. договора займа. Поскольку задолженность по договору займа не погашена истец обращается в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителей. Кроме того, истцом понесены издержки, связанные с подготовкой и подачей иска, а именно оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей. Просила взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность, возникшую из обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 408,79 руб. в том числе: 191 131,51 рублей - сумма остатка основного долга (займа); 28 446,80 рублей - сумма процентов за пользование займом; 35 830,48 рублей - неустойка (пени), начисленная в соответствии с п. 5.1. договора займа. Взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 754,09 рублей. Взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, представитель истца ФИО5, обратились с заявлением о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, исковые требования полностью поддерживают, просят иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики ИП ФИО2, ФИО3, причина не явки суду не известна, о дате и времени судебного заседания были извещены должным образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца ФИО1, представителя истца ФИО5 и ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 в порядке заочного производства.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2, заемщику был предоставлен заем в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 под 37 % годовых, на срок 18 месяцев.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 200000 рублей перечислена ФИО1 на счет ИП ФИО2

Согласно договору поручительства №-П1 к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3, ФИО3 приняла на себя обязательства отвечать перед займодавцем за неисполнение заемщиком ИП ФИО2 всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету суммы требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности ИП ФИО2 составляет 255408,79 рублей, из них 191131,51 рублей - сумма просроченного основного долга, 28446,80 рублей - сумма просроченных процентов, 35830,48 – сумма пеней за просрочку исполнения обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1- ФИО6 направлялось в адрес ИП ФИО2 и ФИО3 требование о досрочном возврате суммы задолженности в размере 255408,79 рублей. Требование до настоящего времени не исполнено.

Изучив исковое заявление ФИО1, материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2.1. Договора займа заем предоставляется путем перечисления Заимодавцем всей суммы займа на счет Заемщика, указанный в договоре, ненаезднее-2-рабочих дней с даты подписания сторонами договора. Датой предоставления займа считается дата зачисления суммы займа на банковский счет заемщика. Подтверждением перечисления Заимодавцем денежных средств по Договору займа является платежное поручение о выдаче займа.

Согласно п.2.5. Договора займа возврат займа и процентов должен производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

В силу статей 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 предоставил ИП ФИО2 заем в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек под 37% годовых, а ответчик ИП ФИО2 обязался в срок 18 месяцев вернуть истцу сумму займа, а также проценты исходя из ставки, указанной в п. 1.1.3. договора займа. Ответчик ФИО3 приняла на себя обязательство отвечать перед ФИО1 за неисполнение ИП ФИО2 обязательств по договору займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Частью 1 статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2 этой же статьи ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

ФИО1 обязательство по выдаче денежных средств заемщику ИП ФИО2 исполнил, заемщиком договорные обязательства по возврату займа не выполняются, заем в предусмотренный срок и проценты по нему не возвращаются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 255408,79 рублей.

Ответчики, возражений относительно заявленных истцом требований в части размера не заявили, расчет истца не оспорили, не опровергли его доказательствами со своей стороны.

Исследованные в суде доказательства, принятые судом как достоверные, подтверждают, что ИП ФИО2 заключил с ФИО1 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с условиями займа и графиком платежей. На момент заключения договора ИП ФИО2 согласился со всеми его условиями. Однако получив в соответствии с указанным договором денежные средства, уклонился от своевременного и полного исполнения обязательств, взятых на себя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 приняла на себя обязательство отвечать перед ФИО1 за неисполнение ИП ФИО2 обязательств по договору займа, однако уклонилась от своевременного и полного исполнения обязательств, взятых на себя по договору поручительства №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому требования истца о взыскании солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок распределения судебных расходов определен в ст. 98 ГПК РФ, частями 1 и 2 которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей подтверждены представленными в материалы дела агентским договором аферты ООО «<адрес>» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по иску в размере 5754(пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 09 копеек, которые он просит взыскать с ответчиков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность, возникшую из обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255408 (двести пятьдесят пять тысяч четыреста восемь) рублей, в том числе: 191131 (сто девяносто одна тысяча сто тридцать один) рубль 51 копейка сумма остатка основного долга (займа), 28446 (двадцать восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 80 копеек- сумма процентов за пользование займом, 35830 (тридцать пять тысяч восемьсот тридцать) рублей 48 копеек- неустойка (пени), начисленная в соответствии с п. 5.1 договора займа.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5754 (пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 09 копеек.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2020 года.

Разъяснить ответчикам, что в течение семи дней с момента получения заочного решения, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Иванов

Подлинник решения хранится в материалах

гражданского дела № 2 -158/2020 Туркменского

районного суда Ставропольского края.