Решение № 2А-566/2021 2А-566/2021~М-497/2021 М-497/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-566/2021

КОПИЯ

Дело№2а-566/2021

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца исполнительского сбора по исполнительному производству №-Ип в размере 1000 руб. С указанным постановлением он не согласен, так как судебному приставу-исполнителю было известно, что постановление ГИБДД, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не вступило в законную силу в ввиду его обжалования в вышестоящий орган, затем в Высокогорский районный суд. Все документы судебному приставу-исполнителю были представлены. В связи с тем, что в настоящее время дело об административном правонарушении рассматривается в суде, взыскание исполнительского сбора является неправомерным и подлежит отмене.

На основании изложенного, просит приостановить взыскание исполнительского сбора в соответствии с п. 8 ст. 112 ФЗ № 229, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительском сборе признать незаконным и отменить на основании ч. 7 ст. 112 ФЗ-229 в связи с отсутствием установленных оснований ответственности за нарушение обязательства, по результатам рассмотрения, полностью приостановить исполнительное производство №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 п. 1 ст. 39 ФЗ-229 в связи с оспариванием постановления, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, каких-либо заявлений, ходатайств не представили.

Административный ответчик –судебный пристав-исполнитель ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ поступило постановление по делу об административном правонарушении о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 5000 руб. в пользу ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району РТ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. От представителя должника поступило обращение о приостановлении ИП, на которое ему был дан ответ, что для приостановления ИП нужно обратиться в суд. Однако ни из суда, ни от представителя должника определение о приостановлении ИП не поступило. После поступления уведомления о получении должником постановления о возбуждении ИП, и истечением добровольного срока оплаты, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 1000 руб. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ, УФССП России по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 5 Федерального закона дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод гарантируется каждому. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организация, иным лицам предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено право оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также ФЗ "Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из представленных материалов и установлено судом на основании постановления ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 5000 руб. см должника ФИО1 в пользу ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району.

Согласно материалам исполнительного производства, данное постановление доставлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Представителю ФИО1 судебным приставом-исполнителем дан ответ о том, что для приостановления исполнительского производства необходимо обратиться в суд в соответствии со ст. 39 ФЗ « Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления об окончании исполнительного производства в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Согласно ст. 39 ФЗ « Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;3) нахождения должника в длительной служебной командировке;4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает основания для приостановления исполнительного производства по усмотрению суда в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 39, ст. 40 Федерального закона «об исполнительном производстве» только суд обладает полномочиями по приостановлению исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не обращался в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, судебный пристав обоснованно в связи с истечением добровольного срока оплаты задолженности по исполнительному производству вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в ст. ст. 121, 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из анализа приведенных положений действующего законодательства, следует, что законодатель начало течения срока для обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. При этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из искового заявления, оспариваемое постановление истец получил ДД.ММ.ГГГГ, в Арский районный суд РТ обратился административным исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10 дней после получения обжалуемого постановления.

Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд административный истец не представил, ходатайства о его восстановлении не заявил.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При этом судом не установлены обстоятельства, в силу которых административный истец объективно не имел возможности своевременно обратиться за судебной защитой и которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделению судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________А.Х. Рахимов

Решение вступило в законную силу «___»___________2021 года

Судья ___________________А.Х. Рахимов