Апелляционное определение № 33А-321/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Гудкова А.А. Судья Плындина О.И.

13а-959/2025 (2а-4131/2023) 33а-321/2026

УИД 54RS0004-01-2023-003437-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

17 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Плындина О.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца Г. – К. на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без удовлетворения,

установила:

представитель административного истца Г. - К. обратился в суд с заявлением о взыскании с мэрии <адрес> судебных расходов размере 30 600 руб., понесенных административным истцом по административному делу по административному исковому заявлению Г. к мэрии <адрес> о признании незаконным отказ мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом № в ГКС «Каменка-1» в <адрес>.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Г. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель административного истца Г. - К. просит определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование доводов частной жалобы выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку, по его мнению, рассмотрение дела было завершено ДД.ММ.ГГГГ отказом мэрии <адрес> в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ. Заявление о возмещении судебных расходов подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех месяцев после вынесения Верховным судом РФ определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 103 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из п. 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек, Г. не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов. Также указал, что уважительных причин, связанных с личностью заявителя, препятствующих реализации его права на подачу заявления в установленные законом сроки из материалов настоящего дела не усматривается.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы частной жалобы не принимает в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г. к мэрии <адрес> об оспаривании решения муниципального органа оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены, по делу принято новое решение об удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца Г. – К. в Дзержинский районный суд <адрес> подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, взыскании с мэрии <адрес> в пользу Г. судебных расходов на представителя в сумме 30 000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Г. о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения. Заявление Г. о взыскании судебных расходов возвращено заявителю.

Как следует из ответа на запрос суда апелляционной инстанции, направленного в адрес Дзержинского районного суда <адрес>, определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено Г. – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №

Определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, обжаловано не было.

В связи с поступившей от мэрии <адрес> кассационной жалобой на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, Верховным судом Российской Федерации у Дзержинского районного суда <адрес> запрошено административное дело №-К8), направлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Российской Федерации вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы мэрии <адрес> для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело № возвращено в Дзержинский районный суд <адрес>, поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной связи в данном случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, вопреки доводам частной жалобы, следует считать судебный акт кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок, указанный в ч. 1 ст. 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истекает – ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание то, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) представитель административного истца Г. – К. обращался в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, взыскании с мэрии <адрес> в пользу Г. судебных расходов на представителя в сумме 30 000 руб., государственной пошлину в размере 300 руб. Определением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Г. о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения. При этом определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, обжаловано не было.

К тому же, кассационная жалоба на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ подана не административным истцом.

Доводы частной жалобы о необходимости исчисления процессуального срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов со дня вынесения определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (ДД.ММ.ГГГГ) основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене определения судьи.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Г. – К., –без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

О.И. Плындина