Решение № 12-50/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-50/2019

дело № 12-50/2019

УИД № 0


Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2019 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Селицкая М.Ю., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 26.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, .... года рождения, уроженца ...., работающего ....», проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 26.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., за то, что он в установленный законом срок не оплатила штраф по постановлению начальника территориального управления по государственному строительному надзору Региональной службы ГСН по Ростовской области №... от 17.10.2018 в размере 20 000 руб.

На данное постановление представителем ФИО1 – ФИО2 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи от 26.04.2019 отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел характер совершенного правонарушения, а также то, что отсутствует вина ФИО1 в неполучении постановления начальника территориального управления по государственному строительному надзору Региональной службы ГСН по Ростовской области №... от 17.10.2018 и, следовательно, в несвоевременной оплате штрафа. Также мировым судьей не было учтено, что, не уплатив штраф, ФИО1 предотвратил возможность наступления более значительного вреда, в частности для здоровья человека.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайств об отложении судебного разбирательства заявлено не было, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям и просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Белокалитвенским городским судом Ростовской области жалоба ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника территориального управления по государственному строительному надзору Региональной службы ГСН по Ростовской области №... от 17.10.2018.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, проверив и изучив материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи от 26.04.2019 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ постановлением начальника территориального управления по государственному строительному надзору Региональной службы ГСН по Ростовской области №... от 17.10.2018, вступившим в законную силу 28.11.2018, до 28.01.2019 не уплатил административный штраф в размере 20 000 руб., назначенный указанным постановлением.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от 15.03.2019, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; копией постановления по делу об административном правонарушении №... от 17.10.2018; копией почтового уведомления, копией заказного письма с уведомлением, и другими материалами дела.

Доводам жалобы об отсутствии вины ФИО1 в неполучении почтового отправления с копией постановления по делу об административном правонарушении №... от 17.10.2018 мировым судьей дана была оценка в соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", не соглашаться с которой судья оснований не усматривает Доводы жалобы о нарушении почтовым отделением связи правил хранения и возврата судебной корреспонденции, не является юридически значимым для разрешения настоящей жалобы, однако, не исключают при установлении данного факта возможности судебной защиты нарушенных прав ФИО1, предусмотренными действующим законодательством способами.

Как установлено мировым судьей, копия постановления от 17.10.2018 направленная ФИО1 и не полученная им, возвращена отправителю и получена им 19.11.2018, следовательно, днем вступления в законную силу считается 28.11.2018.

Кроме этого, судья обращает внимание на то, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 9.4 ч.1 КоАП РФ 17.10.2018, и при должной степени осмотрительности и добросовестности мог узнать результат его рассмотрения и обратиться за копией принятого решения, чего им сделано не было.

Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и имущественным положением ФИО1, судья не усматривает, обращая при этом внимание на то, что мировым судьей также было рассмотрено данное ходатайство и отклонено с указанием на то, что наличие у ФИО1 на иждивении двоих несовершеннолетних детей не является исключительным обстоятельством, являющимся основанием к освобождению от административной ответственности.

При таком положении судья считает, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, в связи с чем судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 26.04.2019.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 26.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья