Решение № 2-455/2020 2-455/2020~М-451/2020 М-451/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-455/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Луганцевой Ю.С.,

при секретаре Родионовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-455/2020 г. по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылались на то, что 20.11.2013 г. между ООО «ЛетоБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №12001665, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 75 500 руб. на срок по 20.11.2016 г. под 39,9% годовых, обязательство по которому ответчиком не выполнялись. В соответствии с уставом банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования У77-17/1364. Общая сумма задолженности на момент уступки долга составляет 94 221, 89 руб., складывается из суммы основного долга 69883,68 руб., просроченных процентов в сумме 18603,41 руб., задолженности по иным платежам в сумме 5734,80 рублей. На основании изложенного просили взыскать с ответчика 94 221, 89 руб., а также государственную пошлину в сумме 3 026,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, указал, что последние платежи вносились им в 2014 г., потом у него сгорел дом, тяжело заболела жена, возможности оплачивать задолженность он не имел, никаких заявлений в адрес банка о согласии оплатить задолженность он не делал, иной график погашения задолженности сторонами не согласовывался.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждено представленными суду документами, 20.11.2013 г. между ООО «ЛетоБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №12001665, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 75 500 руб. на срок 35 мес. (п. 2.2. заявления о предоставлении кредита) под 39,9% годовых, сумма ежемесячного платежа установлена 4200 руб. (л.д.11-12).

Согласно графика погашения задолженности платежи подлежали ежемесячному погашению, дата последнего платежа – 20.10.2016 г. (л.д.14, л.д. 7 Дела №2-850/2020 г., рассмотренного мировым судьей Елецкого районного судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области).

Согласно предоставлявшейся истцом расчета иска (л.д.5-6), пояснений ответчика последний платеж был произведен ответчиком 20.01.2014 г.

При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только 25.04.2020 г., 28.05.2020 г. судебный приказ был отменен (л.д.46, 50 Дела №2-850/2020 г., рассмотренного мировым судьей Елецкого районного судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области).

С учетом изложенного суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По настоящему делу срок исполнения обязательств истек по всем периодическим платежам.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.15 - 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По настоящему делу суду из общего срока исковой давности исключается срок с 25.04.2020 г. по 28.05.2020 г.

Однако уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности был истцом пропущен, поскольку истекал по последнему платежу в ноябре 2019 года.

С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении иска о взыскании задолженности отказать, соответственно, в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий Ю.С. Луганцева

Решение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2020 года.

Председательствующий Ю.С. Луганцева