Постановление № 5-179/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 5-179/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 07 мая 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином (гражданином ...), прибывший на территорию РФ в порядке не требующем получения визы dd/mm/yy. ранее въезжал на территорию РФ, а именно; въехал dd/mm/yy. и выехал за пределы РФ dd/mm/yy., срок пребывания в РФ составил91 день. Вновь въехал на территорию РФ dd/mm/yy., где и находится вплоть до настоящего времени, то есть на dd/mm/yy. период пребывания составляет 25 дней. Таким образом, в течение периода времени180 суток (с dd/mm/yy. до dd/mm/yy.) на территории РФ суммарно находился 116дней. Срок временного пребывания ФИО1 90 суток истек dd/mm/yy.. Трудовой деятельностью он не занимался, патент не получал, чем нарушил п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, также показал, что находится на территории РФ в гостях у родственника, трудовой деятельностью не занимается, намерен лечиться, но к лечению не приступал.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам:

За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания предусмотрена административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме признания, вина ФИО1 подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении, копиями миграционных документов ФИО1.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, и приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Считаю, что в ходе судебного заседания установлена необходимость в административном выдворении ФИО1

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации распространяются и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В связи с конкретными обстоятельствами правонарушения, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, его семейное положение (члены семьи - двое детей один из которых несовершеннолетний, находятся на территории ... и являются гражданами этой страны) и обстоятельства его пребывания на территории РФ, суд, назначая ему наказание в виде административного штрафа считает необходимым применить и дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Суд также считает, что исполнение дополнительного наказания в виде административного выдворения ФИО1 следует применить в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.10; 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации

<данные изъяты>

Исполнение дополнительного наказания в виде административного выдворения ФИО1, <данные изъяты> осуществить в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: