Решение № 2-1579/2017 2-1579/2017~9-1286/2017 9-1286/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1579/2017

№2-1579/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Филимоновой Л.В.

при секретаре Потаенковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РСК СТРЕХ» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда,

Установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением к АО «РСК «Стерх», указывая, что 02.03.2017г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Сузуки», г.н. Е 655 ТУ 36, и автомобиля «ПАЗ-4234», г.н. Е 499 ХВ 36, под управлением ФИО2, который и был признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована АО «РСК «Стерх». 02.03.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Представитель ответчика произвел осмотр автомобиля истца, однако выплату не произвел. В связи с этим, истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Автооценка 136», за это было оплачено 15 000,00 руб. В соответствии с экспертным заключением № 26138 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 141 400,00 руб. 28.03.2017г. истец направил ответчику досудебное требование и 31.03.2017г. ответчиком было выплачено 95 400 руб. В связи с этим, просит взыскать страховое возмещение в виде недоплаты восстановительного ремонта в размере 46 000,00 руб., стоимость по проведению независимой экспертизы в размере 15 000,00 руб., убытки по подготовке ТС к осмотру, штрафа в размере 50% в размере 33 250,00 руб., компенсации морального вреда в размере 7 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000,00 руб., по оплате услуг нотариуса 1 700,00 руб.

В последующем, исковые требования были уточнены, где истец просила взыскать сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 44 713,50 руб., стоимость услуг по производству экспертизы в размер 15 000,00 руб., стоимость услуг по составлению досудебного требования в размере 4 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 руб., неустойку в размере 112 230,88 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 700,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д.111).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержала уточненные исковые требования и просила взыскать сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 44 713,50 руб., стоимость услуг по производству экспертизы в размер 15 000,00 руб., стоимость услуг по составлению досудебного требования в размере 4 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 руб., неустойку в размере 112 230,88 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 700,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель АО РСК «СТЕРХ» указала, что заявление от истца поступило в страховую компанию 02.03.2017г. Осмотр автомобиля состоялся 09.03.2017г. и был произведен расчет стоимости ремонта. 31.03.2017г. истцу было выплачено 95 400 руб., затем была произведена доплата в размере 2 000,00 руб., а всего 97 400 руб. Заключение, представленное истцом, неверно, с поскольку завышено количество нормо-часов, перечень работ (л.д.71).

В судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель ответчика АО «РСК «СТЕРХ», о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

А согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено судом, 02.03.2017г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Сузуки», г.н. Е 655 ТУ 36, и автомобиля «ПАЗ-4234», г.н. Е 499 ХВ 36, под управлением ФИО2, который и был признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована АО «РСК «Стерх» (л.д.8-12).

Истец ФИО1 обратилась за проведением независимой экспертизы в ООО «Автооценка 136», за это было оплачено 15 000,00 руб. (л.д.15). В соответствии с экспертным заключением № 26138 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 141 400,00 руб. (л.д.26-54).

28.03.2017г. истец ФИО1 направила ответчику досудебное требование (л.д.55-61).

Осмотр автомобиля состоялся 09.03.2017г., ответчиком и был произведен расчет стоимости ремонта. 31.03.2017г. и истцу было выплачено 95 400 руб., затем была произведена доплата в размере 2 000,00 руб., а всего 97 400 руб. (л.д.60-77).

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № 8652/8-2 от 29.09.2017г. Федерального бюджетного учреждения Воронежского Регионального центра судебной экспертизы, согласно Положению «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014г. №432-П, стоимость ремонта повреждений автомобиля «Сузуки Игнис»,г.н. Е 655 ТУ 36, получение которых в ДТП 25.02.2017г. подтверждается справкой о ДТП, фотоматериалами к актам осмотра, с учетом износа на момент ДТП составляет 140100 руб..

Рыночная стоимость автомобиля «Сузуки Игнис»,г.н. Е 655 ТУ 36 на момент ДТП 25.02.2017 года составляет 214292 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля «Сузуки Игнис»,г.н. Е 655 ТУ 36,2002 года выпуска на дату ДТП 25.02.2017г. составляет 65909 руб. (л.д.94-104).

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Следовательно, страховая компания, застраховавшая ответственность виновника ДТП должна возместить стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного транспортного средства в размере, установленном в экспертном заключении в пределах установленной законодательством суммы.

Согласно п. 32 Постановления Пленума СВ РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, начиная с 17 октября 2014года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014года №432-П. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размере расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находившимися в пределах статистической достоверности.

Поскольку истцом не отрицается, что выплачена часть страховой выплаты в размере, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика разницу в страховой выплате в размере 44 700 руб. (140 100 руб. - 95 400 руб.), стоимость оценки ущерба в размере 15 000,00 руб., а всего 59 700 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 15 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2014 г. № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

4. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемых сумм неустойки, суд, считает возможным ее снизить и взыскать в пользу истца неустойку за несоблюдение срока возврата страховой премии, в размере 20 000 руб.

На основании п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными Законами РФ, содержащим нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истцу в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд. Все это вызвало нравственные страдания.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда нашли подтверждение в судебном заседании и считает разумным и справедливым определить размер возмещения морального вреда истцу в размере 1 000,00 руб., который подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а так же иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика должна составлять 59 700 руб. х 50% = 29850 руб. Суд полагает, возможным взыскать данную сумму с ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

27.02.2017г. между ФИО1 и ООО «Развитие РТ» заключен агентский договор, по условиям которого агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на возмещение вреда, причиненного ДТП 25.02.2017г. (л.д.13).

22.03.2017г. между ООО «Автофемида 36» и ФИО1, в лице директора ООО «Развитие РТ» заключен договор на оказание услуг № 22718 (л.д.17). За указанные в договоре юридические услуги по договору № 22718 от 22.03.2017г. ФИО1 оплатила 4000,00 руб. (л.д.16).

06.04.2017г. между ООО «Автофемида 36» и ФИО1, в лице директора ООО «Развитие РТ» заключен договор на оказание услуг № 23025 (л.д.19-20). За указанные в договоре юридические услуги по договору № 23025. ФИО1 оплатила 12 000,00 руб. (л.д.18).

Согласно справке, выданной нотариусом ФИО4, ФИО1 уплатила по тарифу 1 700 руб. за совершение нотариальных действий (л.д.14)

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2 000,00 руб. за составление претензии, 12 000,00 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 1 700,00 руб. - за оформление доверенности, а всего 15 700,00 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 581,11 руб.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стрех» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 44700 руб., стоимость оценки ущерба в размере 15000 руб., а всего 59700 (пятьдесят девять тысяч семьсот) руб..

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стрех» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 1000 (одну тысячу) руб.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стрех» в пользу ФИО1 штраф в размере 29850 (двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят) руб..

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стрех» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с Акционерного общества «»Региональная страховая компания «Стрех» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2000 руб. за составление претензии, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., за оформление доверенности в размере 1700 руб., а всего 15700 (пятнадцать тысяч семьсот ) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стрех» в Воронежской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2581 ( две тысячи пятьсот восемьдесят один) руб.11 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Филимонова Л.В.