Апелляционное постановление № 22К-1521/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 3/10-97/2024

Председательствующий Бережинская Е.Е. Дело 22-1521-2025 г.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2025 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Фащук А.Ю.

заявитель- Т.

адвоката - Ч. в защиту интересов Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ч. в защиту интересов Т. на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба Т. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействий органа дознания ОП (............) СУ УМВД России по ............, связанных с расследований уголовного дела ........ обязав провести расследование по уголовному делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав, объяснения адвоката Ч. и заявителя Т. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара оставлена без удовлетворения жалоба Т. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействий органа дознания ОП (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару, связанных с расследований уголовного дела ........,обязав провести расследование по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Ч. в защиту интересов Т. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и не мотивированное, и признать незаконным бездействие органа дознания ОП (............) СУ УМВД России по г. Краснодару, связанных с расследований уголовного дела ......... В обоснование своих доводов указывает, что .......... во дворе дома ........ пор ............ на глазах у супруги Т., и его детей его избил Б., тем самым причинил вред здоровью средней тяжести. По данному факту ОД ОМВД Прикубанского внутригородского округа ............ было возбуждено уголовное дела ........ по ч.1 ст. 112 УК РФ. Т. является главой многодетного семейства, имеет на иждивении, в том числе и ................, на глазах которых его избил Б. Действия Б. вероломны, унизительны, антиобщественным, так как Б., не только покалечил Т., но еще и кулаком разбил нос его супруги Т. автор жалобы указывает, что даже передача настоящего уголовного дела в суд, для проведения судебного следствия., не восстановит его конституционные права Т. как гражданина РФ, так как в случае вынесения обвинительного приговора Б., на основании ст. 78 УК РФ, он будет освобожден от наказания, Истечение срока уголовного преследования произошло вследствие неисполнения своих обязанностей ОД ОМВД по ПВД г. Краснодара Кроме того, суд первой инстанции не истребовал и не изучал все материалы настоящего уголовного дела, где виден факт бездействия следственных органов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу отказав в удовлетворении жалобы Т. в порядке ст. 125 УПК РФ и признав действи органа дознания ОП (............) СУ УМВД России по ............, связанных с расследований уголовного дела ........ законными.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

В соответствии с п.3.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Как следует из материалов дела, в производстве ОД на ОТ ОП (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару находиться уголовное дело, возбужденное 10.02.2022 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что в данный момент по настоящему делу в качестве обвиняемого привлечен Б., допрошен потерпевший и свидетелем, установлен срок ознакомления с материалами дела.

Кроме того, в соответствии с требованиями УПК РФ при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокуратуры суд не праве вмешиваться в их деятельность, не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод, о том, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ не имелось, решение суда основано на анализе материалов дела и положениях уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции находит правильным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о том, что постановление вынесено по основаниям, не предусмотренным законом, поскольку обжалуемое судебное решение в полной мере соответствует требованиям закона.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 января 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Т. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействий органа дознания ОП (............) СУ УМВД России по ............, связанных с расследований уголовного дела ........ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ч. в защиту интересов Т. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

СУДЬЯ: