Решение № 2-2452/2017 2-2452/2017~М-2171/2017 М-2171/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2452/2017

Дело № 2-2452/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 06 сентября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Возжанниковой С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом <№> в д. <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанного выше домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и решения Ковровского городского суда от <дата>. Право собственности на приобретенный объект зарегистрировано Ковровским отделением Управления Федеральной регистрационной службы во <адрес>. Наряду с ним в спорном доме с 27.11.2012 года зарегистрирован его двоюродный племянник ФИО2, который временно проживал в спорном домовладении и должен был оплачивать коммунальные услуги. Оставаясь зарегистрированными в жилом помещении, с ноября 2016 года в спорном доме он не проживает, жилищные и коммунальные услуги не оплачивает, обязанности по содержанию жилого дома не исполняет, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется. Однако, до настоящего времени остаётся зарегистрированным по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом <№> в д. <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ММ ОМВД России «Ковровский» в суд не явился, об отложении не ходатайствовал.

Суд, выслушав истца, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.09.2010 года, и решения Ковровского городского суда от <дата> на праве собственности принадлежит жилой <адрес> д. <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 18.02.2016 года.

27.11.2012 года с согласия истца в принадлежащий ему жилой дом был вселен для временного проживания его двоюродный племянник ФИО2 и зарегистрирован по указанному адресу.

29.01.2014 года ФИО1 по договору дарения подарил принадлежавшее ему недвижимое имущество ФИО2

Решением Ковровского городского суда от <дата> договор дарения

жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>

<адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2

29.01.2014 года, признан недействительным, право собственности ФИО2 на

жилой дом и земельный участок прекращено, недвижимое имущество возвращено

в собственность ФИО1

В <дата> года ФИО2 выехал из спорного домовладения, забрав все свои вещи, однако до настоящего времени остаётся в принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрированным, что подтверждается домовой книгой. Бремя содержания жилого дома, а также оплаты жилищных и коммунальных услуг несет только его собственник.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО3, ФИО5 и ФИО4, пояснившие, что ФИО2 в спорном домовладении не проживает с ноября 2016 года, вещей его в доме не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Регистрация ответчика в <адрес><адрес> препятствует ФИО1 осуществить свои права и распорядиться принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик членом семьи истца не является, суд приходит к выводу, что право ФИО2 по пользованию жилым помещением, принадлежащим ФИО1 жилым домом подлежит прекращению, правовых оснований для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением у суда не имеется.

С учетом этого исковые требования ФИО1 суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца и истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо после принятия судом определения об отказе ответчику в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Одинцова Н.В.

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06.09.2017 года, мотивированное решение составлено 11.09.2017 года.