Решение № 2А-1424/2019 2А-1424/2019~М-1089/2019 М-1089/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2А-1424/2019

УИД № 24RS0040-01-2019-001396-29 Дело № 2а-1424/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее также - ООО «Русфинанс Банк») в лице представителя ФИО1 обратилось в Норильский городской суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что направило в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю) исполнительную надпись нотариуса г.Самары ФИО2 № от 26.06.2018 о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» со ФИО3 задолженности по кредиту, а также суммы тарифа за нотариальные услуги. Документы получены адресатом 18.07.2018.

До настоящего времени решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении по указанному исполнительному документу не принято, что нарушает права взыскателя.

Поскольку контроль за работой отдела и судебных приставов-исполнителей осуществляет начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России, административный истец считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Норильску УФССП по Красноярскому краю ФИО4, выразившегося в несоблюдении установленного срока передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в этом, не обеспечении принятия мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия.

Административный истец просил признать незаконным бездействие со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Норильску УФССП по Красноярскому краю ФИО4, выразившееся: в нарушении сроков передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении; в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками МОСП по г.Норильску исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия указанного решения, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Норильску УФССП по Красноярскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения, передав исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.

Административный истец, административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по г.Норильску УФССП но Красноярскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3, надлежаще извещавшиеся о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились и представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Норильску УФССП по Красноярскому краю ФИО4 просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя тем, что исполнительный документ поступил в МОСП по г.Норильску 13.07.2018, в этот же день передан судебному приставу-исполнителю, которым 16.07.2018 было возбуждено исполнительное производство.

Суд не признал участие в рассмотрении дела неявившихся лиц обязательным и считает, что неявка их в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 данного Федерального закона исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является исполнительная надпись нотариуса.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Норильску поступило заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительной исполнительного документа – исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО2 от 26.06.2018, зарегистрированной в реестре за №-н/63-2018-8-188, вместе с указанным исполнительным документов, что подтверждается оттиском штампа МОСП по г.Норильску на указанной надписи (<данные изъяты>).

05.06.2018 на основании указанных документов судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается копией указанного постановления (<данные изъяты>), а также сведениями из информационной системы АИС ФССП России (<данные изъяты>), сводкой по исполнительному производству (<данные изъяты>).

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд не считает установленным факт нарушения административным ответчиком сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, а следовательно и факта незаконного бездействия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия должностных лиц службы судебных приставов на совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок и основания их совершения, соблюдены, содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 07.06.2019.