Решение № 2-577/2020 2-577/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-577/2020

Гражданское дело № 2-577/2020

УИД 68RS0001-01-2020-000069-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Уваровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (на основании решения б/н единственного акционера от 16.01.2015 г. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк», 12.03.2015 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием) – (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0005185020 от 02.07.2009 г., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.03.2015 г. по 10.08.2015 г. в размере 208 158 руб. 94 коп., из которых: 139 305,05 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 49 761,37 руб. – просроченные проценты; 19 092,52 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. А также просил взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 281,59 руб.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу, указанному в исковом материале в качестве адреса регистрации ответчика, т.е. по правилам ст.113 ГПК РФ, однако, согласно отчету о почтовом отправлении, по состоянию на день судебного заседания, срок хранения письма истек и оно будет возвращено отправителю.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено, 02.07.2009 г. между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0005185020, в соответствии с условиями которого, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности 140 000 руб. При этом ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора путем ее указания в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с п.2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка. При этом полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Как следует из иска, в нарушение условий заключенного договора, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 10.08.2015 г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, который необходимо было погасить в течение 30 дней. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По состоянию на 10 августа 2015 года общая задолженность Ответчика перед Банком составила 208 158 руб. 94 коп., из которых: 139 305 руб. 05 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 49 761 руб. 37 коп. – просроченные проценты, 19 092 руб. 52 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчиком по вышеуказанному договору, суд не располагает, исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 281 руб. 59 коп., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 02.07.2009 г. в размере 208 158 руб. 94 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 5 281 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года

Судья И.В. Решетова