Постановление № 1-654/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-654/2020

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 25 февраля 2020 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаев Г. Л., при секретаре судебного заседания Ланской Н. К.,

с участием прокурора Чегодаевой М. В., следователя ФИО1,

подозреваемого ФИО2, защитника – адвоката Логинова Д. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Следственного Управления Межмуниципального управления МВД России «Якутское» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ___

Исследовав материалы дела, выслушав стороны,

у с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО2 поступило в производство суда с ходатайством следователя ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из содержания ходатайства следует, что ____ около 18:38 ФИО2 управлял технически-исправным автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками ___ по дворовой территории ____ и проявил преступную небрежность.

ФИО2 нарушил требования п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ____ №, и не убедился в безопасности своего маневра - разворота налево, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял меры к снижению скорости движения и на расстоянии 3,8 м от правого края, прилегающего к ____, и на расстоянии 11,1 м до проекции угла ____ совершил наезд на П..

В результате дорожно-транспортного происшествия П. причинена тупая, сочетанная травма грудной клетки, костей таза и нижних конечностей, которая согласно п. ____ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Противоправные действия подозреваемого ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь ФИО1 поддержал ходатайство и просит применить к подозреваемому ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется с положительной стороны, законному представителю малолетней потерпевшей заглажен вред, причиненный в результате преступления.

Подозреваемый ФИО2 согласился с подозрениями и пояснил, что согласен с ходатайством следователя ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему понятны последствия применения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Логинов Д. А. пояснил, что подозреваемый ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности с применением мер уголовно-правового характера в виде штрафа, так как впервые привлекается за преступление небольшой тяжести, во время предварительного следствия возместил ущерб, причиненный преступлением, положительно характеризуется.

Прокурор Чегодаева М. В. пояснила, что подозреваемый ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как имеются правовые основания для принятия судом такового решения.

Потерпевшая малолетняя П. З. Р. и законный представитель потерпевшей П. посредством телефонной связи выразили свое согласие с ходатайством следователя ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и пояснили, что причиненный вред полностью возмещен, претензий к нему не имеют.

Судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в умышленном преступлении небольшой тяжести, в суде согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возмещен ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевшая малолетняя П. и её законный представитель П. к подозреваемому ФИО2 не имеют претензий имущественного характера.

При наличии совокупности указанных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что условия и основания для прекращения уголовного дела с применением ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ соблюдены, и признает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа судья учитывает материальное положение подозреваемого ФИО2, а именно ___, а также фактические обстоятельства, согласно которым он во время предварительного следствия загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судья признает необходимым разъяснить ФИО2 требования ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направляет уголовное дело руководителю следственного органа для дальнейшего производства в общем порядке.

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- копии страхового полиса, свидетельства о регистрации транспортного средства; протокол осмотра места совершения административного правонарушения; схема места дорожно-транспортного происшествия подлежат хранению при уголовном деле;

- автомобиль «___» с государственными регистрационными знаками ___ подлежит признанию возвращенным законному владельцу – подозреваемому ФИО2

Процессуальные издержки отсутствуют, поскольку защиту подозреваемого ФИО2 осуществлял защитник Логинов Д. А. на основании соглашения об оказании юридической помощи, других процессуальных издержек судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ___

Разъяснить ФИО2 требования ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет уголовное дело руководителю следственного органа для дальнейшего производства в общем порядке.

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- копии страхового полиса, свидетельства о регистрации транспортного средства; протокол осмотра места совершения административного правонарушения; схему места дорожно-транспортного происшествия, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «___» с государственными регистрационными знаками ____, - признать возвращенным законному владельцу – ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представлений или жалоб, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования постановления, ФИО2 разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы ФИО2, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г. Л. Николаев