Решение № 2-631/2020 2-631/2020~М-2011/2019 М-2011/2019 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-631/2020

Строка отчета: 2.209 Дело № 2-631/2020

УИД 32RS0003-01-2019-003302-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 02 июля 2020 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием истца

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик ФИО4 по предварительному сговору с иными лицами, с целью завладения чужим имуществом, проник в домовладение, принадлежащее истцу, и тайно похитил имущество на общую сумму 148500 руб. При вынесении приговора, ответчик предъявленный гражданский иск признал частично в сумме 21 500 руб.: стоимость двух велосипедов по 7000 руб. каждый и стоимость шуруповерта 7500 руб.

При этом истец полагает, что преступными действиями ответчика ему также были причинены нравственные страдания, выраженные в негативном эмоциональном и стрессовом состоянии, в упадке жизненных сил, переживании ситуации, снижении работоспособности, нарушении сна, в повышенной раздражительности.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В процессе рассмотрения дела, к участию в нем привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования о компенсации морального вреда поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что вред, в том числе, моральный, ему причинили все трое: ответчик ФИО4, ФИО5, ФИО6 При предъявлении иска к ФИО4, он определил размер причиненного последним ему морального вреда в размере 15000 руб., исходя из размера имущественного ущерба. Также ФИО3 не отрицал, что каких-либо медицинских документов, датированных периодом после совершения преступления, у него не имеется.

В судебное заседание не явились: ответчик ФИО4, третьи лица ФИО6, ФИО5, о дне слушания дела извещены надлежащим образом через администрацию Федеральных казенных учреждений УФСИН России, в которых участники процесса отбывают наказания (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области – ФИО4, ФИО6, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области – ФИО5).

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 21.09.2017, вступившим в законную силу, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Указанным приговором суда установлено, что 05.10.2016 в период времени с 14 час.30 мин. до 15 час.30 мин. ФИО5, находясь возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с ФИО4 о совместном завладении чужим имуществом. После чего, действуя согласно распределенным ролям, с той же целью ФИО4 остался наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО5 перелез через забор, затем они незаконно проникли во внутрь <адрес> вышеуказанного дома через входные ворота, открытые ФИО5, а затем входную дверь, взломанную арматурой последним, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО3 имущество на общую сумму 148950 руб.

Также приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за потерпевшими, в том числе ФИО3, признано право на удовлетворение гражданских исков, решение вопроса об их размере передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайнаи т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 21.09.2017 не установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным ответчиком.

Сам факт хищения, принадлежащего истцу имущества, не свидетельствует о причинении ему морального вреда, так как хищением нарушены имущественные права истца.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО4 осужден за совершение преступления против собственности, то есть он нарушил имущественное право, личность потерпевшего при этом затронута не была, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В тоже время стороной истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не доказан факт причинения ФИО3 моральных страданий действиями ответчика ФИО4; причинно-следственная связь между действиями ФИО4 и состоянием здоровья ФИО3, исходя из представленных истцом документов, отсутствует.

Так, стороной истца в материалы дела представлены медицинские документы, датированные 2018 годом, 2019 годом. При этом преступление, в связи с которым истец обратился в суд, совершено 05.10.2016. Таким образом, объективных данных, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья ФИО3 после совершения преступления и в связи с ним, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ ФИО1

Мотивированное решение составлено 09 июля 2020 года.