Решение № 2-1837/2020 2-247/2021 2-247/2021(2-1837/2020;)~М-2012/2020 М-2012/2020 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1837/2020

№ 2- 247/2021 УИД 62RS0001-01-2020-002810-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Кузнецовой М.Н.,

с участием представителя истца <данные изъяты> А.С. - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (<адрес>) гражданское дело по иску <данные изъяты> Алексея Сергеевича к Управлению благоустройства города администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

<данные изъяты> А.С. обратился в суд с иском к Управлению благоустройства города администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин., у <адрес>, <данные изъяты> А.С., управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством - автомобилем марки «Mazda 6» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на выбоину на проезжей части размером 130 см х 110 см х 18 см, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения левого переднего колеса.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты> Р.В. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 355 371 руб. 00 коп., без учета износа - 233 099 руб. 00 коп. За проведение независимой оценки истцом уплачено 8 000 рублей.

Истец полагает, что ДТП произошло по причине неудовлетворительного состояния дорожной сети, которая в свою очередь, в месте ДТП, подконтрольна Управлению благоустройства <адрес>.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 233 099 руб., судебные издержки: 8 000 руб. – оплата услуг по проведению независимой оценки, 5 530 руб. 69 коп. – оплата государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела представителем истца ФИО1 уточнены исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 192 600 рублей, судебные издержки: 5 530 руб. 99 коп. – расходы на оплату госпошлины, 8 000 руб. - стоимость проведения экспертизы; 15 000 руб. - за оказание юридической помощи.

Истец о времени, месте судебного заседания извещен, не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указано, что исковые требования не признает, при этом сумму ущерба не оспаривает, просит уменьшить сумму судебных расходов до разумных пределов.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин., у <адрес>, <данные изъяты> А.С., управляя принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем марки «Mazda 6» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на выбоину на проезжей части размером 130 см х 110 см х 18 см, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения левого переднего колеса.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются: - копией паспорта транспортного средства <адрес>;

- копией акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по адресу: <адрес>;

- материалом проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ с участием <данные изъяты> А.С., поступившим в адрес суда из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями <данные изъяты> А.С. от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по независимой технической экспертизе ИП <данные изъяты> представленному истцом для подтверждения размера ущерба при подаче иска, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Mazda 6» государственный регистрационный знак № составляет 355 371 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составляет 233 099 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт-Сервис». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повреждений, относимых к данному ДТП, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 192 600 рублей.

Данное заключение сторонами не оспорено, суд находит его надлежащим доказательством, поскольку заключение отвечает требованиям Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании сделанных выводов специалист основывалась на результатах осмотра транспортного средства, имеющейся в совокупности документации, а также на использованной при проведении исследования справочно-нормативной литературе. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В силу п. 4.1, 4.2, 4.4.1 указанного выше ГОСТ Р 50597-2017, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п. До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено: покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Согласно таблице 5.3 Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, равной или более 0,06 м2, подлежит устранению в срок от 1 до 12 суток в зависимости от категории дороги, повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, подлежит устранению в срок от 5 до 12 суток, в зависимости от размера повреждения, категории дороги.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

На основании ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу Постановления администрации города Рязани от 29.11.2016 г. № 5187 «Об утверждении уточненного перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань» автомобильная дорога по адресу ул. Станкозаводская в г. Рязани относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань, содержание которых относится к деятельности органа местного самоуправления.

Решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015г. №72-II утверждено Положение об Управлении благоустройства города Администрации города Рязани, в соответствии с которым Управление является структурным подразделением администрации города Рязани, деятельность Управления непосредственно координирует и контролирует заместитель главы администрации в соответствии с распределением должностных обязанностей, установленным правовым актом администрации города Рязани.

Пунктом 4.29, 3.1 (подпункт 1) Положения установлено, что в функции Управления входит организация проведения диагностики автомобильных дорог местного значения по оценке соответствия транспортно-эксплуатационного состояния нормативным требованиям фактических потребительских свойств - непрерывности, безопасности и удобства движения, к задачам деятельности Управления относится, в числе прочего, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктами 2.17, 2.18 Правил благоустройства территории муниципального образования – г. Рязань, утвержденных Решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 г. № 90-III «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань», предусмотрено, что содержание улиц и дорог, внутриквартальных проездов, заездных карманов, тротуаров (пешеходных территорий), парковок, других дорожных сооружений включает в себя комплекс работ (мероприятий) сезонного характера, обеспечивающих чистоту данных объектов, а также обеспечение безопасных условий движения транспорта и пешеходов. Содержание дорог включает в себя комплекс работ, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги, дорожных сооружений, полосы отвода, элементов обустройства дороги, организация и безопасность дорожного движения, отвечающих требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Содержание территорий дорог включает в себя текущий ремонт дорог, тротуаров, искусственных сооружений; ежедневный сбор и вывоз грязи, мусора, снега и льда (наледи) с тротуаров (пешеходных территорий) и проезжей части дорог, улиц и мостов, парковок; мойку и полив дорожных покрытий; уход за газонами и зелеными насаждениями; текущий ремонт опор уличного освещения и контактной сети; ремонт и окраску малых архитектурных форм; ремонт и очистку смотровых колодцев и дождеприемников, нагорных канав и открытых лотков, входящих в состав искусственных сооружений.

В результате анализа приведенных выше норм права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчика действующим законодательством возложена обязанность по ремонту и надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения в пределах муниципального образования - городской округ <адрес>, к которым относится, в частности, дорога у <адрес>, то есть ответчик обязан поддерживать транспортно-эксплуатационное состояние дороги, обеспечивающее безопасность дорожного движения, своевременно выявлять дефекты дорожного полотна, производить устранение дефектов, вводить в установленном порядке ограничения движения, вплоть до полного его запрещения до устранения дефектов.

Представитель ответчика не оспаривает обязанность ответчика по ремонту дорожного полотна, размеры выбоины, зафиксированные сотрудниками ДПС, объем повреждений автомобиля истца в результате вышеуказанного ДТП, а также размер ущерба, причиненный в результате ДТП истцу, с учетом заключения эксперта, проведенного в рамках судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> А.С. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 192 600 рублей 00 копеек.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что усматривается причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившимся в непринятии мер к устранению дефектов дорожного покрытия, ограничению движения до устранения дефектов и ДТП, повлекшим причинение механических повреждений автомобилю истца и причинение последнему убытков в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Таким образом, исковые требования <данные изъяты> А.С. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 192 600 руб.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РПФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статьи 111 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что предъявляя исковые требования о взыскании ущерба от ДТП в сумме 233 099 рублей, истец основывал их на заключении ИП <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ По результатам проведенной судебной экспертизы, определившей стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 192 600 рублей, истцом были уточнены требования.

Между тем, исходя из характера повреждений, которые были исключены судебным экспертом, скрытый характер большинства из них, отсутствие у истца специальных знаний в области автомеханики и трасологии, суд не усматривает, что предъявляя иск о взыскании расходов на восстановительный ремонт в размере 233 099 рублей, истец злоупотребил своими процессуальными правами. Каких-либо доказательств, что истцу было заведомо известно о получении ряда первоначально заявленных им повреждений не в данном ДТП, материалы дела не содержат. В связи с этим, не усматривается оснований для пропорционального снижения понесенных истцом издержек.

Истцом заявлено о взыскании расходов за проведение независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля в размере 8 000 рублей. Указанные расходы понесены истцом с целью определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, и подтверждаются договором № на выполнение независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП <данные изъяты> и истцом; квитанцией № серии ЖН от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку требования, для подтверждения которых они были понесены истцом, удовлетворены судом, признаны необходимыми издержками по делу, следовательно, подлежат возмещению ответчиком.

Истцом по делу понесены и предъявлены ко взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 530 рублей 99 копеек (чек - ордер ПАО Сбербанк Рязанское отделение 8606/17 от 07.09.2020г.), в связи с удовлетворением заявленных требований в уточненном виде, данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме, а именно в размере 5 052 руб. 00 коп. В остальной части государственная пошлина является излишне уплаченной и может быть возвращена по заявлению истца.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца на основании нотариально удостоверенной доверенности (<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ) представлял ФИО1 Истцом также предъявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, факт несения которых в сумме 15 000 рублей подтверждается квитанцией № серии ЖН от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, сложность рассматриваемого спора, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, услуги которого выразились в составлении искового заявления, участии в судебных заседаниях, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <данные изъяты> Алексея Сергеевича к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Управления благоустройства города администрации города Рязани в пользу <данные изъяты> Алексея Сергеевича материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 192 600 (Сто девяносто две тысячи шестьсот) рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 052 (Пять тысяч пятьдесят два) рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 05 августа 2021 года.

Судья