Решение № 2-1355/2025 2-1355/2025~М-1404/2025 М-1404/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1355/2025

Мотивированное
решение изготовлено 17.10.2025.

УИД 27RS0008-01-2025-002614-32

Дело № 2-1355/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания Стародубовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований указав, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, в результате которого причинен вред здоровью ФИО3, застрахованному лицу по обязательному медицинскому страхованию в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Данным преступлением страховой компании причинен имущественный вред в размере <данные изъяты>., затраченных на оплату медицинской помощи, оказанной ФИО3 в КГБУЗ «Городская больница №» в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований от ответчика не поступало.

В материалах дела имеется расписка о получении ответчиком уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» между Хабаровским краевым фондом обязательного медицинского страхования, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и КГБУЗ «Городская больница № 7» министерства здравоохранения Хабаровского края (организация) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно условиям данного договора, организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить оказанную застрахованному в страховой медицинской организации лицу указанную медицинскую помощь в соответствии с настоящим договором (п. 1.1 Договора).

В соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч.1).

Как следует из приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В ходе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела, судом установлено, что в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около гаражного бокса №, расположенного на территории гаражного кооператива «Локомотив» по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения ему вреда здоровью, нанес ФИО3 руками со значительной силой не менее двух ударов в область головы, от которых потерпевший сразу упал, ударившись головой, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровья потерпевшему ФИО3, установлен приговором суда, вступившим в законную силу, и не нуждается в доказывании в настоящем судебном процессе.

Судом установлено, что на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Городская больница №» в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были оказаны медицинские услуги, стоимость которых составила <данные изъяты>. (л.д. 55).

Сумма денежных средств, оплаченных АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за лечение в КГБУЗ «Городская больница №» потерпевшего ФИО4, подтверждается представленными истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств иного размера расходов, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему ФИО4, суда не представлено.

На основании установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО1 возникла обязанность перед АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» возместить понесенные истцом расходы, связанные с оказанием медицинской помощи ФИО3, которому была предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ответчиком ФИО1, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит взысканию <данные изъяты>

Судом установлено, что на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 и пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), в доход бюджета городского округа «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Севастьянова