Решение № 2А-4480/2025 2А-4480/2025~М-3385/2025 М-3385/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2А-4480/2025

УИД 62RS0001-01-2025-004613-30

Дело № 2а-4480/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Левиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Рязанской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа, в обоснование заявленных требований указав на то, что налогоплательщик ФИО1 в соответствии со ст.ст.23, 45 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. ФИО1 не оплачен транспортный налог за 2015 год в сумме 718 руб., пени в размере 3,83 руб

Указал, что в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием расчета суммы, подлежащей уплате в бюджет., Неисполнение данного требования административным ответчиком послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание спорной задолженности, по результатам рассмотрения которого определением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о вынесении даче судебного приказа.

Просит суд восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением, взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 718 руб, пени в размере 3,83 руб

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не известны.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в назначенное судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса административного судопроизводства, КАС РФ) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы ним (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

Изучив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела ФИО1 имел в собственности транспортное средство УАЗ 469 г.р.з. № и автомобиль ВАЗ 21011 г.р.з. № и ему был начислен налог в размере 718 руб.

УФНС России по Рязанской области обратилось к мировому судье судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани о взыскании спорной задолженности по налогам и сборам в размере 721,83руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в виду истечения срока для подачи заявления в суд.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Рязанской области обратилось в Железнодорожный районный суд г. Рязани с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1. единого налогового платежа в сумме 721 руб. 83 коп., в том числе транспортного налога за 2015 год в сумме 718 руб. 00 коп. и пени в размере 3,83 руб. Одновременно УФНС России по Рязанской области просит суд восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд учитывает следующее.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

П. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Вступившим в законную силу с 01.01.2023 2023 года Федеральным законом от 14.07.2022 года № 263 – ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» установлен порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 года института Единого налогового счета.

П. 1, 2, 3 ст. 11.3 НК РФ установлено, что единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии со ст. 11 НК РФ совокупная обязанность – общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации – общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального законам от 14.07.2022 года № 263 – ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах: 1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.

П. 3 ст. 48 НК РФ установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 48 НК РФ в редакции, действующей с 08 сентября 2024 года, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

При этом, необходимо учитывать, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд в обязательном порядке выясняет, соблюден ли порядок взыскания, а также срок обращения в суд, пропуск которого без уважительной причины может явиться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ст. ст. 286, 289 КАС РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Установление в законе срока для обращения в суд, начало его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, а возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

По смыслу данных норм в их системном толковании, для оценки обоснованности исковых требований налогового органа необходимо установить факт соблюдения срока на обращение в суд с соответствующим административным иском, для чего выяснить, не только когда и за какой период орган контроля направлял в адрес налогоплательщика требование о взыскании являющегося предметом спора налога, сбора, пени, штрафа, установленный данным требованием срок его исполнения, но и дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам на которые начислены пени, являющиеся предметом данного спора, налоговый орган обратился только в октябре 2025 года.

Таким образом в установленный п.3 ст.48 НК РФ шестимесячный срок, административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа не обратился, уважительные причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа судом не установлены.

Согласно определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом пропущен срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом суду не представлено.

Ссылка в административном иске на то, что налоговым органом последовательно и в установленные законом сроки предпринимались меры по взысканию задолженности и до обращения в суд с настоящим иском налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной задолженности, не может быть основанием для восстановления срока подачи заявления о взыскании задолженности. Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам является обязательным в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) в установленный срок обязанности по уплате налога.

На основании изложенного, у суда имеются достаточные основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований налогового органа к ФИО1

Иное толкование означало бы возможность не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам, вступающее в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Тем более, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, как и последствия их несоблюдения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа в сумме 721руб.83 коп, в т.ч. транспортного налога за 2015 год в размере 718 руб и пени в сумме 3,83 руб. за 2017 год в сумме 2730 руб., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья <данные изъяты> Е.А. Левина