Решение № 2-1020/2018 2-1020/2018~М-932/2018 М-932/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1020/2018

Дело №2-1020/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск «09» ноября 2018 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Мухиной А.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ««Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивировано тем, что 30 июня 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 0080/0548808по условиям которого истец предоставляет заемщику кредит в размере ___ рублей сроком по 30 июня 2021 года, с уплатой 20,9 % годовых за пользование кредитом. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа не исполняет. Истцом направлялись в адрес ответчика письменные требования о погашении задолженности с предоставлением разумного срока для добровольного погашения, тем не менее, никаких действий со стороны ответчика не последовало. Просит взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности в размере 629 146 рублей 52 копеек, из них 497 211 руб. 91 коп. – основной долг, 40 917 руб. 57 коп. – проценты за пользование, 91 017 руб. 04 коп. – – неустойка, расходы по уплате госпошлины в размере 9 491 руб. 47 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 30 июня 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № 0080/0548808по условиям которого истец предоставляет заемщику кредит в размере ___ рублей сроком по 30 июня 2021 года, с уплатой 20,9 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.3.1 Кредитного соглашения, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно дифференцированными платежами в соответствии с графиком.

Тем не менее, несмотря на письменные требования истца в адрес ответчика о погашении задолженности по кредитному договору, обязательства по исполнению условий не выполняются.

Так, согласно расчету, представленному «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), общая сумма задолженности по договору <***> от 30.06.2014 г. по состоянию на 18.09.2018 года составляет 638 262 рубля 07 копеек, из них 497 211 руб. 91 коп. – основной долг, 40 917 руб. 57 коп. – проценты за пользование, 100 132 руб. 59 коп. – неустойка. Банк согласно условиям кредитного договора уменьшил размер требований к заемщику, в части взыскания неустойки до 91 017 руб. 04 коп. таким образом сумма задолженности по договору составляет 629 146 рублей 52 копейки, из них 497 211 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 40 917 руб. 57 коп. – задолженность по уплате процентов по договору, 91 017 руб. 04 коп. – неустойка.

Нарушение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов являются для истца существенными.

Согласно справке Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по Ленскому району РФ от 31.10.2018 г. №1454 ФИО3 после замужества сменила фамилию на ФИО4.

Таким образом, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 491 руб. 47 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> в размере 629 146 (шестьсот двадцать девять тысяч сто сорок шесть) рублей 52 копеек, из них 497 211 (четыреста девяносто семь тысяч двести одиннадцать) руб. 91 коп. – основной долг, 40 917 (сорок тысяч девятьсот семнадцать) руб. 57 коп. – проценты за пользование, 91 017 (девяносто одна тысяч семнадцать) руб. 04 коп. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в сумме 9 491 (девять тысяч четыреста девяносто один) рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 09.11.2018 года