Решение № 2-351/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-351/2018

Дело № 2-351/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 26 июля 2018 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кочтыговой С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» кЛада Т. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный») в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к Лада Т. В. о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование своих требований истец указывает, что 16.11.2012 ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – Кредитор) и Лада Т. В. (далее по тексту - Заёмщик) заключили договор кредитования №12/6908/00000/400595 (далее по тексту – Договор), согласно которому Кредитором были предоставлены Заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора Заёмщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Кредитор выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту.

Заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Кредитором, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 20.04.2018 задолженность по Договору составила <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг по кредиту – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму общего долга по Договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в ходатайстве просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Лада Т. В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации: ул<адрес>.Заказное письмо с копиями иска и приложенных к нему документов, судебной повесткой, направленное на имя ответчика по указанному адресу, возвращено в суд с отметкой Почты России «Истёк срок хранения» (67).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, подавая 16.11.2012 заявление на получение кредита, Лада Т. В.указала в нём адрес своего проживания: ул. Васильева, 69, кв. 33, г. Бийск Алтайского края и обязалась информировать Банк об изменении персональных данных, указанных в настоящем заявлении, с предоставлением в Банк документов, подтверждающих изменения, не позднее 10 дней с момента наступления изменений (л.д.8-9). В ходе исполнения обязательства по возврату кредита иного адреса регистрации и проживания Лада ФИО2 не сообщила.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краюот 23.05.2018, следует, что Лада Т. В. , <данные изъяты> г. р., зарегистрирована с 21.03.2015 по адресу: <адрес> (л.д.46).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что стороны надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2012 Лада Т. В. обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением на получение кредита, в котором подтвердила своё согласие на заключение договора кредитования №, в рамках которого предоставляется кредит в сумме <данные изъяты> под 25,5% годовых (полная стоимость кредита – 41, 52% годовых) (л.д.8-9).

Лада Т. В. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с условиями кредитования, указанными в анкете заявителя, заявлении на получении кредита, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счёта.

Согласно расчёту задолженности, Лада Т. В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д.10-11).

Таким образом, между ПАО КБ "Восточный" и Лада Т. В. в офертно-акцептной форме заключён договор на получение кредита в сумме <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа и по аналогии договор кредита считается заключённым с момента передачи денег.

ПАО «Восточный экспресс банк» 16.11.2012 зачислило денежные средства в указанной сумме на банковский счёт Заёмщика, таким образом, Договор сторонами был заключён и ему присвоен №.

В силу ч. 2 ст. 821 ГК РФ заёмщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Учитывая требования действующего законодательства, принимая во внимание, что Заёмщик не отказалась от получения кредита, суд находит, что соглашение между ПАО КБ «Восточный» и Лада Т. В. по всем условиям предоставления кредита было достигнуто и между ними сложились взаимоотношения, регулируемые Договором №№ (далее по тексту - Договор).

ПАОКБ «Восточный» полностью исполнило свои обязательства по Договору, зачислив денежные средства в указанной в Договоре сумме на банковский счёт Заёмщика.

Заёмщик обязана возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правилам, установленным статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик приняла на себя обязательства, предусмотренные Договором, однако, исходя из представленных истцом доказательств, в период пользования кредитом он исполняла обязанности ненадлежащим образом.

Согласно заявлению,за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженностинеустойка составляет 3% от суммы просроченной кредитной задолженности (л.д.8-9).

Как указано выше, обязательства по Договору Заёмщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, то есть в рамках Договора Банк в значительной степени претерпевал негативные последствия такого одностороннего отказа Заёмщика от исполнения обязательств по кредиту, что подтверждается суммой задолженности Лада Т. В. по Договору.

Таким образом, Кредитор, не получая от Заёмщика своевременное гашение задолженности по кредиту, на которое он рассчитывал при заключении Договора, понёс убытки - материальный ущерб. Поэтому, исходя из смысла ч. 2 ст. 450 ГК РФ, признак существенности нарушения обязательства устанавливается именно из существа Договора, степени лишения того, на что была вправе рассчитывать сторона при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приложенного к иску расчёта задолженности ответчика по Договору (л.д.21-24) усматривается, что задолженность Заёмщика Лада Т. В. перед Кредитором по состоянию на 16.11.2012 составила: по просроченному основному долгу по кредиту – <данные изъяты>, по просроченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Представленный стороной истца расчёт задолженности Лада Т. В. по Договору в данной части суд проверил и принимает как обоснованный, математически верный, соответствующий требованиям закона и условиям Договора.

Возражений против расчёта в указанной части, а также своего расчёта задолженности ответчик не представила.

С учётом изложенных выше обстоятельств суд полагает, что поскольку Заёмщиком Лада Т. В. обязательства по погашению кредита не выполнены, исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению в части просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>, просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты>, которые по своей правовой природе являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, то есть неустойкой.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороной ответчика не представлено суду никаких обоснованных возражений, в том числе, и по расчёту задолженности по Договору. Своего расчёта задолженности и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по Договору, сторона ответчика суду не представила, ходатайства в части уменьшения размера неустойки не заявляла.

С учётом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что поскольку Заёмщиком Лада Т. В. обязательства по погашению кредита не выполнены, просроченная задолженность по кредиту образовалась в период с 18.02.2014, по состоянию на 20.04.2018 сумма задолженности составилав части просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>, просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>,суд полагает, что требованияистца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит удовлетворению в полном объёме требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, которые подтверждены представленным истцом платёжным поручением от 27.04.2018 № 61798 (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Лада Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк», №, юридический адрес: <адрес>, задолженность по договору кредитования от 16 ноября 2012 года №№ по состоянию на 20 апреля 2018 года: просроченный основной долг - в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом - в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л. П. Карань

Решение в окончательной форме составлено 31 июля 2018 года.

Председательствующий Л. П. Карань