Приговор № 1-2446/2024 1-686/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-2446/2024

Уголовное дело № 1-686/2025

12401040042001387

24RS0048-01-2024-022671-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 марта 2025 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при помощнике судьи Ризаевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Углева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Татарчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, работающего сантехником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но не позднее 21 часа 07 минут, ФИО1 находился в 800 метрах от здания № по ул. о. ФИО2 в <адрес>, где на дороге, на земле увидел сверток из изоленты красного цвета, предположив, что в нем находится наркотическое средство.

В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но не позднее 21 часа 07 минут, находясь в 800 метрах от здания № по <адрес>, поднял с земли сверток из изоленты красного цвета, с веществом массой 0,447 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство PVP <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство путем присвоения найденного.

После чего ФИО1 указанный сверток из изоленты красного цвета с наркотическим средством удерживал в руке до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 21 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, в момент задержания ФИО1 ранее незаконно приобретенное наркотическое средство сбросил на землю.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут ФИО1 по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу ул. о. ФИО2 1/<адрес> в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета с веществом схожим с наркотическим.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,447 гр., содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Данное наркотическое средство, общей массой 0,447 гр., согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Татарчук Ю.А., государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Углев Д.Н. на основании ст. 246 УПК РФ просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «хранение наркотических средств», как излишне вмененный, так как из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 был задержан спустя непродолжительное время после приобретения наркотического средства, в месте его приобретения, то есть у него не было реальной возможности распорядиться наркотическим средством по собственному усмотрению.

Суд находит указанную позицию государственного обвинителя обоснованной и считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения хранение им наркотического средства, как необоснованно вмененного, поскольку, по смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В данном случае, как усматривается из фабулы изложенного государственным обвинителем обвинения, ФИО1 задержан после приобретения им наркотического средства, в месте его приобретения сразу же, поэтому у ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств подлежит исключению из обвинения ФИО1, что не противоречит положениям главы 40 УПК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и это не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела, тогда как отсутствие признаков объективной стороны незаконного хранения наркотических средств прямо усматривается из фабулы обвинения.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает заключение врача судебно-психиатрического эксперта № 3763/д от 10.12.2024, согласно выводам которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, эпизодическое употребление наркотических веществ. Степень отмеченных у испытуемого психических изменений выражена не столь значительно, и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего объективного обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, у него отсутствовали тогда какие-либо острые психотические расстройства (бред, галлюцинации), действия его были последовательными, целенаправленными, завершенными, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за наркоманию (по материалам дела) у ФИО1 не выявлено, поэтому в лечении и реабилитации от данного заболевания он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (согласно своему процессуальному статусу) (л.д 91-92).

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» (л.д. 98, 99) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и место жительства в г. Красноярске, работает, на учетах в КНД и КПНД не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место приобретения им наркотического средства; и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ФИО1 с учетом его имущественного положения и наличия постоянного источника дохода, наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с правилами, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение Красноярск Банк России// УФК по <адрес> номер счета банка получателя (ЕКС) 40№, БИК №, №, №, получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, Л/С №), расчетный счет (казначейский) 03№, ОКТМО №, КДБ 18№, УИН 18№

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- один конверт с наркотическим средством, пакет с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела № МУ МВД России «Красноярское» - хранить там же до рассмотрения уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий