Решение № 2-1191/2024 2-1191/2024~М-794/2024 М-794/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-1191/2024

Дело № 2-1191/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-001244-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 13 августа 2023 года ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа <***>, в соответствии с которым последней был предоставлен займ в размере 100 000,00 руб., сроком на 126 календарных дней, с процентной ставкой 146 % годовых, срок возврата займа – 17 декабря 2023 года. 20 марта 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-27-03.24, на основании которого права требования по договору займа <***> от 13 августа 2023 года, заключенному между кредитором и должником ФИО1, перешли к АО ПКО «ЦДУ». ФИО1 обязательства по договору займа исполнены ненадлежащим образом. За период с 25 сентября 2023 года по 20 марта 2024 года (177 календарных дней) образовалась задолженность в размере 174 750,46 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 90 746,51 руб., сумма задолженности по процентам – 78 091,82 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 5 912,13 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец АО ПКО «ЦДУ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа <***> от 13 августа 2023 года за период с 25 сентября 2023 года по 20 марта 2024 года (177 календарных дней) в размере 174 750,46 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 695,01 руб., почтовые расходы в размере 174,00 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. NN при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. NN).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.дNN в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.дNN

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу требований ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13 августа 2023 года ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 100 000,00 руб., сроком на 126 календарных дней, с процентной ставкой 146,00% годовых, срок возврата займа – 17 декабря 2023года (л.д. NN

Предмет договора займа <***>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского и Правилах предоставления займов.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с Общими условиями клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на официальный сайт Общества и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте предварительно ознакомившись с документами «Согласие на обработку персональных данных», «Согласие и обязательства заемщика», «Правила предоставления потребительского займа» и «Общие условия договора потребительского займа», размещенными на сайте кредитора.

По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документах «Согласия и обязательства заемщика».

На основании полученной анкеты-заявления кредитор проводит проверку достоверности предоставленных клиентом данных, оценку его платежеспособности и направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2.10, п. 2.11 Общих условий и п. 1 Оферты, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора или через входящий звонок (Flash Call).

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью к идентифицирующей информации) (л.дNN).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письме форме.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с Общими условиями для целей ст. 160 Гражданского кодекса РФ заемщик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), который направляется клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона, или через входящий звонок (Flash Call).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. В соответствии с этим, равнозначность юридической силы документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, возникает в силу прямого указания закона и не требует дополнительного соглашения сторон.

Таким образом, условие ст. 161 Гражданского кодекса РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договора между кредитором и ответчиком соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Факт получения денежных средств заемщиком ФИО1 подтверждается справкой, выданной платежной системой «Пейнетизи», об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику (л.д. NN).

Ответчиком ФИО1 не оспаривался факт заключения договора займа, его условия, получение денежных средств по договору займа.

Ответчиком ФИО1 в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 177 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, исчисляется с 25 сентября 2023 года (дата возникновения просрочки) по 20 марта 2024 года (дата расчета задолженности).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий договора займа, согласно которому кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга, ООО МФК «Мани Мен» начислило ФИО1 неустойку (л.дNN).

В силу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

20 марта 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-27-03.24, на основании которого права требования по договору займа <***> от 13 августа 2023 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, перешли к АО ПКО «ЦДУ»; общая сумма задолженности – 174 750,46 руб., сумма основного долга – 90 746,51 руб., сумма долга по процентам – 78 091,82 руб., сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям – 5 912,13 руб. (л.д. NN).

Свидетельством № 000087 от 16 августа 2018 года подтверждается право истца АО ПКО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. NN

Истцом АО ПКО «ЦДУ» представлен расчет задолженности по договору потребительского займа, согласно которому: общая сумма задолженности – 174 750,46 руб., сумма невозвращенного основного долга – 90 746,51 руб., сумма долга по процентам – 78 091,82 руб., сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям – 5 912,13 руб. (лNN.).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО МФК «Мани Мен», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, договор об уступке прав (требований) оспорен и признан недействительным не был, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Расчет задолженности, представленный истцом приведен в соответствие с положениями действующего законодательства. Доказательств и доводов, с достоверностью опровергающих представленный истцом расчет, его обоснованность, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком иного расчета задолженности не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском АО ПКО «ЦДУ» обращался к мировому судье судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный, которым 20 мая 2024 года был вынесен судебный приказ № 2-1915-2/2024 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 13 августа 2023 года за период с 25 сентября 2023 года по 20 марта 2024 года в размере 174 750,46 руб., а также государственной пошлины в размере 2 347,50 руб. (л.NN).

В связи с поступившими возражениями от ФИО1 10 июня 2024 года мировым судьей вынесено определение об отмене данного судебного приказа (л.дNN).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленному в подтверждение понесенных почтовых расходов списку внутренних почтовых отправлений от 1 июля 2024 года АО ПКО «ЦДУ» направлено исковое заявление ответчику (порядковый номер в реестре 154, стоимость почтовых услуг составила 174,00 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что понесенные истцом почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику подлежат удовлетворению, поскольку связаны с необходимостью обращения истца в суд с исковым заявлением за защитой нарушенного права.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 213467 от 2 июля 2024 года, № 119804 от 15 апреля 2024 года истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 695,01 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа <***> от 13 августа 2023 года за период с 25 сентября 2023 года по 20 марта 2024 года в размере 174 750,46 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 90 746,51 руб., сумма задолженности по процентам – 78 091,82 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 5 912,13 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 695,01 руб., расходов по оплате почтовых отправлений 174,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме – 26 ноября 2024 года.