Решение № 2-3113/2019 2-3113/2019~М-1767/2019 М-1767/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-3113/2019

66RS0№-15

Дело № (8)

Мотивированное
решение изготовлено 29 мая 2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Патрахиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кооператива «Народный капитал» к ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПК «Народный капитал» (далее - истец) обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № КВ/580/ от в размере 91274 рубля 43 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между КПК «Народный капитал» и ответчиком заключен договор займа №№, на основании которого последней был предоставлен заем в сумме 100 000 рублей на срок до с уплатой 25% годовых от суммы задолженности. В обеспечение обязательства заемщика в этот же день между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества – квартира, общей площадью 43,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, согласно п. 3.2.3 Положения о членстве в КПК «Народный капитал» при получении займа под залог недвижимости пайщик вносит разово в резервный фонд 5 % от суммы займа и ежемесячно уплачивает установленные данным Положением членские взносы в размере 1,5 % от суммы займа в течение действия договора займа. Размер ежемесячного взноса составил 2000 рублей. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет. Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от с ответчика взыскана задолженность по договору займа за период до

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между КПК «Народный капитал» и ответчиком заключен договор займа №, на основании которого последней был предоставлен заем в сумме 100 000 рублей с уплатой 25% годовых от суммы задолженности.

Согласно п. 3.2.3 Положения о членстве в КПК «Народный капитал» при получении займа под залог недвижимости пайщик вносит разово в резервный фонд 5 % от суммы займа и ежемесячно уплачивает установленные данным Положением членские взносы в размере 1,5 % от суммы займа в течение действия договора займа. Размер ежемесячного взноса составил 2000 рублей.

По договору залога недвижимого имущества от в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, в залог КПК «Народный капитал» передано недвижимое имущество – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, Белоярский р-он, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 200 000 руб. (п. 2.1. договора).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что обязательства по договору о предоставлении потребительского займа от не исполняются надлежащим образом. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Народный Капитал» сумму долга по договору потребительского займа от № № за период с по в размере 122049 руб. 78 коп., в том числе: 100000 руб. – сумма основного долга, 9902 руб. 97 коп. – проценты по договору, 1241 руб. 67 коп. – штраф за нарушение срока возврата суммы займа, 905 руб. 14 коп. – штраф за нарушение срока уплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 641 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Народный Капитал» задолженность по членским взносам в размере 10000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, Белоярский р-он, <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену имущества в размере 200000 рублей.

Согласно п. 10 договора потребительского займа договора о предоставлении потребительского займа, при нарушении сроков возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование займом Заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от за период с по составляет сумму 91274 рубля 43 копейки, в том числе: проценты по договору – 37561 рубль 64 копейки, штраф за нарушение срока уплаты суммы займа – 45 700 рублей 00 копеек; штраф за нарушение уплаты процентов – 8012 рублей 79 копеек.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют условиям договора, материалам дела и не оспариваются ответчиком.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по договору, выраженное в том, что истец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование суммой займа ответчиком не погашены, имеется задолженность, требования истца о суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает подлежащими уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы штрафа, являющиеся по своей правовой природе неустойкой за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов, так сумма штрафа по возврату основного долга судом ввиду его несоразмерности нарушенному обязательству подлежит уменьшению с 45700 руб. до 37000 руб.

Таким образом, размер задолженности подлежащий взысканию с ответчика составляет 82574 руб. 43 коп., в том числе: проценты – 37 561 руб. 64 коп., штраф за нарушение срока возврата суммы основного долга - 37 000 руб. 00 коп., штраф за нарушение срока уплаты процентов - 8012 руб. 79 коп.

Относительно исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от указанные исковые требования были удовлетворены в полном объеме и при исполнении судебных постановлений истец в соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не лишен права объединить в сводное исполнительное производство возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера.

В силу п.5 ч. 3 ст.1 Федерального закона №190-ФЗ «О кредитной кооперации» членом кредитного кооператива является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива – это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 3.2.3 Положения о членстве в КПК «Народный капитал», при получении займа под залог недвижимости пайщик вносит разово в резервный фонд 5% от суммы займа и ежемесячно уплачивает, установленные данным положением членские взносы в размере 2 % от суммы займа в течении действия договора займа.

Согласно расчету за период с по задолженность по членским взносам составляет 56000 руб. 00 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа, задолженности по членским взносам и обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования потребительского кооператива «Народный капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу потребительского кооператива «Народный капитал» сумму задолженности по договору займа № № от за период с по в размере 82574 (восемьдесят две тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 43 коп., в том числе: проценты по договору – 37561 руб. 64 коп., штраф за нарушение срока возврата суммы основного долга – 37000 руб. 00 коп., штраф за нарушение срока уплаты процентов 8012 руб. 79 коп.; задолженность по уплате членских взносов в размере 56000 (пятьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 145 (четыре тысячи сто сорок пять) руб. 49 коп.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь