Решение № 2-2157/2019 2-30/2020 2-30/2020(2-2157/2019;2-8956/2018;)~М-5971/2018 2-8956/2018 М-5971/2018 от 28 января 2020 г. по делу № 2-2157/2019

Дело № 2- 30/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права на паенакомпления, признании права собственности отсутствующим, признании сделки недействительной, признании права собственности; по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании справки недействительной;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями (в уточненной редакции л.д.216-219) к ответчику, в которой просит признать недействительной справку №6 от 24.12.2004г. выданную председателем ЖСК «Радиотехник» ФИО4 в части сведений о выплате ивасиным В.В. единолично паевого взноса за квартиру по адресу: Х, признать право собственности на 1/2 доли ФИО5 на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером У, расположенное по адресу: Х общей площадью 43 кв.м. отсутствующим, исключить сведения из единого государственного реестра недвижимости запись У от 20 мая 2005 года о регистрации права ФИО5 на указанную квартиру, признать право ФИО2 на 1/2 доли паенакопления за квартиру по адресу: по адресу: Х на основании Справки №5 от 23.12.2004г. выданной Педседателем ЖСК «Радиотехник», признать недействительным договор дарения от 05 сентября 2014 года заключенный между ФИО5 и ФИО3 на жилое помещение – квартиру по адресу: Х общей площадью 43 кв.м, признать отсутствующей 1/2 долю в праве собственности ФИО3 на жилое помещение возникшую в результате перехода права собственности по договору дарения от 05.09.2014г., признать право собственности на указанную долю за ФИО2

Свои требования мотивировала тем, что она совместно со своим сожителем ФИО5 выплатила паевой взнос за квартиру по адресу: Х, Х, Х 00.00.0000 года, что подтверждается выданными документами : справкой председателя ЖСК "Радиотехник" ФИО4 от 23.12.2004, справкой о предоставлении информации из Регистрационной палаты № 516 от 23.02.1999, информационным письмом от 02.03.1999 № 1613/17 Красноярского городского филиала краевого государственного центра технической инвентаризации и оценки зданий, строений и сооружений и ответом прокуратуры Красноярского края от 23.09.86 № 6-603/96, подлинники квитанций представлены были в дело. При рассмотрении ранее гражданского дела в отношении спорного жилого помещения ФИО5 о признании ее ( истицы) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по ул. Крупской, 16-67 и выселении было отказано, равно как и ей (ФИО2 ) также было отказано о разделе указанного жилого помещения указаывая, что паевые накопления являются общей совместной собственностью, вместе с тем она не ставила вопрос о разделе пая. В соответствии с действующими в то время положениями ст. 118 ЖК РСФСР и Устава жилищного кооператива член семьи пайщика имел равное право на жилое помещение наравне с членами кооператива. на протяжении длительного времени, с 1984 года по настоящее время она постоянно проживает в квартире, пользуется ею, несет расходы по содержанию в пределах 1/2 доли расходов, несмотря на наличие сведений о другом лице как о собственнике помещения, поскольку ФИО5 до момента своей смерти 03.11.2018 проживал в соседней квартире (у него была кв. № 66, у нее - 67), при этом сам ФИО5 был зарегистрирован по адресу спорной квартиры и участвовал в ее содержании (частично оплачивал коммунальные платежи).. В настоящее время ей (Истцу) 77 лет, в декабре 2018 года ей был установлен диагноз "паркинсонизм". После решения вопроса о признании права общей долевой собственности Истца и Ответчика на спорную квартиру она намерена ее продать и приобрести иное жилое помещение в г. Дивногорске.

В свою очередь ответчик обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании справки Справки №5 от 23.12.2004г., выданной Жилищно-строительным кооперативом «Радиотехник» недействительной, поскольку в справке отсутствует информация о размере доли каждого пайщика и о выплаченной сумме паевого взноса.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО6 (по доверенности) заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что о том, что спорная квартира оформлена на ФИО3 истцу стало известно при обращении в Регистрационную палату в ноябре 2018 года, ранее об оформлении права собственности ФИО5 и ФИО3 ей не было известно, в связи с чем, просит восстановить пропущенный срок для обращения с иском в суд. Кроме того, встречные исковые требования не признали, указывая, что справка №5 от 23.12.2004г. в которой председателем ЖСК «Радиотехник» ФИО4 подтверждено, что ФИО5 и ФИО2 являются членами ЖСК с 1977 года в отношении спорной квартиры и полностью выплатили паевой взнос соответствует действительности, вместе с тем пояснить каким образом и при каких обстоятельствах, в каком размере (его сумма) выплачен паевой взнос, истица не может, квитанции у нее не сохранены, пояснить почему не обращалась с отдельными исковыми требованиями о разделе пая с 17.10.1985г. о чем ей дополнительно определением красноярского краевого суда было разъяснено при разрешении ее иска о разделе квартиры, в удовлетворении которого было отказано, она не может. Кроме того, получив справку №5 от 23.12.2004г. в которой председателем ЖСК «Радиотехник» ФИО4 подтверждено, что она и ФИО5 являются членами ЖСК с 1977 года в отношении спорной квартиры и полностью выплатили паевой взнос за регистрацией своего права не обратилась, впоследствии имела возможность обратиться за получением сведений в отношении спорной квартиры, что ею не было сделано, однако причины пояснить не может.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени месте рассмотрения дела лично, доверила право представлять ее интересы представителю ФИО7 (по доверенности), которая поддержали встречные исковые требования, при этом, против удовлетворения иска ФИО2 возражала, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, причины для восстановления которого не имеется, при этом пояснила, что иск ФИО2 не является негаторным, факт единоличной выплаты пая ФИО5 в период с 29.12.1964г. по 25.11.1978г., тремя выданными справками ЖСК выданными в разные периоды времени: Справкой от 25.11.1978г., Справкой от 26.01.1993 г. и справкой № 6 от 24.12.2004г., при этом обстоятельства участия в выплате пая истицей ничем не подтверждается, просит учесть, что для ФИО3 решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.09. 1985 года и определение судебной коллегии по гражданским дела красноярского краевого суда от 17.10.1985, на которое ссылается истец, не может иметь преюдициального значения в силу ст. 61 п.2 ГПК РФ, поскольку в споре участвовали иные лица, вместе с тем, в ходе рассмотрения указанным решением было отказано ФИО2 в разделе спорной квартиры, а также указано на необходимость раздела пая, если есть на это основания, что свидетельствует о том, что с 17.10.1985г. истец знала о правопретязаниях ФИО5 на спорную квартиру и выплате им за нее пая согласно справке ЖСК «Радиотехник» от 25.11.78г., но не обратилась в суд с требованием о разделе пая, так как не могла доказать свое участие в оплате паевых взносов за квартиру. Доводы о наличии указанных квитанций в материалах другого дела не подтверждены, сведения об уплате ею ежемесячно платежей по паевому взносу в размере 300 рублей не советуют действительности, поскольку за аналогичную квартиру производилась уплата взносов в размере 35 рублей. Полагает, что истец намеренно не обращалась с исковыми требованиями к ФИО5 при его жизни, поскольку подтвердить выплату взносов и участие в их оплате не имела возможности, истцом не представлен договор об участии в ЖСК и решение правления о ее включение в число пайщиков, ордер был выдан на имя ФИО5, а ФИО2 в нем указана, как лицо совместно проживающее с ФИО5 Списки, переданные председателем КООП «Радиотехник» в КГФ КГЦТИ и ОЗСС не содержат сведения, кто и в каком размере выплатил паевой взнос. Сведения носят информационный характер о том, кто «числится» за квартирой 67 в доме № 13 по ул. Крупской. В гражданском праве отсутствует понятие «числится» и не относится к основаниям для возникновения права на недвижимое имущество. Также, указанные сведения нельзя отнести к допустимым доказательствам, так как предоставлены председателем КООП «Радиотехник», а не председателем Жилищно-строительного кооператива «Радиотехник». Право собственности ФИО5 было зарегистрировано в 2005 году, право собственности ФИО3 в 2014 году, с 2014 года ответчик являясь собственником несет расходы по ее содержанию, оплачивает налоги, ФИО5 несколько лет страдал тяжелым заболеванием, чтобы избежать конфликтов, которые могли спровоцировать ухудшение здоровья ФИО3 не предпринимала мер к выселению ФИО2 из квартиры, которая передавала денежные средства на оплату коммунальных платежей ФИО8 Требования об исключении из ЕГРН записи 24:01:167.2004:350 о регистрации права собственности ФИО5 не подлежат удовлетворению, поскольку указанная запись была прекращена 11.09.2014г. в связи с регистрацией права собственности ФИО3 на указанную квартиру.

Представители третьего лица - Управление Росреестра по Красноярскому краю, а также представитель администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела с учетом положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 99 ГК РСФСР (утв. 11.06.1964 г.), кооперативные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями); право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии с п. 13 "Примерного устава жилищно-строительного кооператива", утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 24.09.1958 г. N 1125, жилые дома и другие строения, возведенные кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности и не могут быть проданы или переданы как в целом, так и частями (квартиры, комнаты) ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива.

Согласно п. 2 Постановления Совета Министров ССР от 20 марта 1958 года N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации", члены ЖСК и дачно-строительных кооперативов обязаны внести до начала строительства дома или дач денежные средства в размер полной стоимости строительства.

Советам Министров союзных республик, совнархозам и исполкомам местных Советов депутатов трудящихся данным Постановлением указано включать строительство жилых домов и дач для жилищно-строительных и дачно-строительных кооперативов в государственный план подрядных строительно-монтажных работ и осуществлять строительство этих домов и дач, после внесения указанными кооперативами в банк полной стоимости строительства жилого дома (домов) или дач, в сроки по согласованию с жилищно-строительными и дачно-строительными кооперативами.

Пунктом 4 Постановления Совета Министров ССР от 20 марта 1958 года N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации", действующим в настоящее время установлено, что жилищно-строительные и дачно-строительные кооперативы осуществляют эксплуатацию построенных жилых домов и дач на правах кооперативной собственности и на началах самоокупаемости.

Статьей 52 Гражданского кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей на момент создания ЖСК в 1952 году, различалась собственность: государственная, кооперативная и частная.

В соответствии со ст. 7 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР", действовавшей на момент освобождения квартира, собственностью кооператива являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач. Кооперативу могут принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, продуктивный и рабочий скот, произведенная продукция, товары, денежные средства и иное имущество в соответствии с целями его деятельности. Имущество кооператива формируется за счет денежных и материальных взносов его членов, произведенной им продукции, доходов, получаемых от ее реализации и иной деятельности, поступлений от продажи акций, других ценных бумаг кооператива и кредитов банка. В формировании имущества кооператива могут принимать участие на договорных началах путем денежных и материальных взносов государственные, кооперативные и иные общественные предприятия (организации), а также граждане, не являющиеся членами данного кооператива, но работающие в нем по трудовому договору.

Согласно ст. 99 ГК РСФСР, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами.

До 01 июля 1990 года члены кооператива не приобретали права на имущество, указанное стало возможно с введением в действие Постановления Верховного Совета СССР от 06 марта 1990 года N 1306-1 с 01 июля 1990 года Закона "О собственности в СССР".

Согласно ст. 118 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива,, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденного исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером площади, предусматриваемым примерным уставом жилищно-строительного кооператива.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 № 11 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» разъяснено, что решая споры между гражданами и жилищно-строительными кооперативами, суды должны учитывать, что член кооператива имеет, в частности, при полной выплате паевого взноса — право распорядиться квартирой. Право пользования жилыми помещениями в домах жилищно-строительных кооперативов основано на членстве гражданина в кооперативе, а в случае полной выплаты паевого взноса -на праве собственности на квартиру (пункт 9), согласно п. 10 данного Постановления установлено, что квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, если, например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака, либо на праве общей долевой собственности, когда право на квартиру перешло к двум и более наследникам. А также что член кооператива не вправе распорядиться квартирой без согласия супруга, если она является их совместной собственностью, а также без согласия другого лица, являющегося участником общей собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома

В силу ст. 119 Жилищного кодекса РФ, председатель правления жилищного кооператива: 1) обеспечивает выполнение решений правления кооператива;2) без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;3) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива. Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

Согласно положениям ст.121 Жилищного кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

В силу требований ст.125 Жилищного кодекса РФ, порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива. Пай может принадлежать одному или нескольким гражданам либо юридическим лицам.

Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (ст.129 Жилищного кодекса РФ)

На основании п.4 ст.218 Гражданского кодекса российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу положений п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, и ФИО5, 00.00.0000 года года рождения, с 1964 по 1984 год проживали совместно, одной семьей, без регистрации брака, вели общее хозяйство, что прямо следует из решения октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.09.1985 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от17.10.1985 года (л.д.108-111)

Согласно корешка ордера №74 (л.д.11) ФИО5 29 декабря 1964 года и проживающая с ним ФИО2 были вселены на жилую площадь Северо-Западный район, №10 кв.67 в количестве 2 комнат, с правом на жилую площадь. Указанные лица были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <...> на основании указанного контрольного талона к ордеру с 28 декабря 1972 года (л.д.12)

Из материалов регистрационного дела на спорную квартиру по адресу: Х (л.д.46-76) установлено, что ФИО5 обратился за регистрацией своего права собственности на квартиру по адресу: Х67 на основании справки ЖСК «Радиотехник» от 26.01.1993 года (л.д.50,51).

Согласно справке ФГУП Ростехинвентаризация» от 06.02.2004г. (л.д.53) жилой Х по адресу: Х, У.

14.01.2005г. регистрация была приостановлена ввиду отсутствия сведений о ЖСК «Радиотехник» (л.д.58).

В соответствии с ответом на запрос, 24.01.2005г. Инспекция ФНС РФ по Октябрьскому району г. Красноярска сообщила, что по базе данных ЖСК «Радиотехник» не зарегистрировано (л.д.60).

Согласно свидетельству от 20мая 2005 года Серия 24 ДФ №008822 на основании справки ЖСК «Радиотехник» №6 от 24.12.2004г. право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру по Х67 общей площадью 43,80 кв.м., жилой 327,30 кв.м. было зарегистрировано, что следует из копии свидетельства (л.д.242)

05 сентября 2014 года ФИО5 в соответствии с договором (л.д.73-74) подарил принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - квартиру по адресу: Х67 ФИО3, 00.00.0000 года года рождения. Право собственности ФИО3 и переход права ФИО5 были зарегистрированы в установленном законом порядке на основании поданных заявлений, оплаченной сторонами государственной пошлины за регистрацию права собственности (л.д.65-72).

Как следует из пояснений истца в ходе судебного разбирательства, брачные отношения между ФИО5 и истицей (ФИО2) не регистрировались, таким образом, по мнению суда, нормы семейного законодательства при прекращении совместного проживания и ведения общего хозяйства в данном случае не применимы, а с исковыми требованиями о разделе общей совместной собственности и выделе паенакопления ФИО2 в период с 1985 года по 17.01.2020г. не обращалась, свое право несмотря на получение справки №5 за подписью председателя ЖСК «Радиотехник» ФИО4 (л.д.10) о выплате ФИО2 и ФИО5 паевого взноса 25.11.1978 года не регистрировала.

Вместе с тем, как следует из представленных судебных актов от 17.09.1985г., 17.10.1985г. после прекращения фактических брачных отношений между ФИО5 и ФИО2 ФИО5 обращался в суд с иском о разделе совместно нажитого с ФИО2 имущества, в том числе и о размене данной квартиры, но его требования не были удовлетворены судом, при этом сама ФИО2 также обращалась с исковыми требованиями о разделе спорной квартиры, в удовлетворении которых также было отказано, при этом судом было обращено внимание, что требования ФИО2 о разделе квартиры не подлежат удовлетворению, поскольку вопрос о разделе пая ею не ставился (л.д.110-111).

Разрешая по существу настоящие требования, суд не может согласится с доводами стороны истца, что факт принадлежности ей пая не требует дополнительного доказывания, поскольку подтверждается сведениями содержащимися в справке Регистрационной палаты от 23.02.1999г. (л.д.13), ответа КГЦТиОЗСС от 02.03.1999 (л.д.14) и ответа прокуратуры (л.д.15), поскольку регистрацию своего права собственности на спорную квартиру истица никогда не производила, договор с ЖСК «Радиотехник» на участие в кооперативе не представляла, сведения о размере выплаченного ею пая, в том числе совместно с ФИО5 не приводила, квитанции по его оплате не предъявляла, после прекращения фактических брачных отношений исковых требований о разделе пая к ФИО5 не заявляла, фактически обратилась с исковыми требованиями только после его смерти в ноябре 2018 года (л.д.16).

На основании п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Разрешая по существу заявленные истицей ФИО2 исковые требования о разделе пая, и признании права собственности на 1/2 долю в квартире суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению поскольку ответчиком заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.

Давая правовую оценку заявлению ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд заключил, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 1 ст. 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

С момента регистрации права собственности за ФИО5 20 мая 2005 года до заключения им договора дарения 05 сентября 2014 года какие-либо правопретязания в отношении спорной квартиры истцом не были заявлены, несмотря на то обстоятельства, что в платёжных документах получаемых в том числе самой истицей ФИО2, что ею не оспаривалось, в указанный период собственником квартиры значился - ФИО5, указанное обстоятельство было ей достоверно известно, кроме того, препятствий в получении сведений в Управлении росреестра по красноярскому краю в данный период времени в том числе с 2005 года по 2018 годы, не имелось, что ею также не оспаривалось в судебном заседании. Доводы представителя истца о наличии заболевания «паркенсонизм» установленного истцу в 2018 году, не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поскольку с 1985 года по 2018 годы она указанным заболеванием не страдала, доказательств иного не приведено.

Обстоятельства фактического проживания истицы и беспрепятственного пользования квартирой, по мнению суда, в совокупности с получением самой истицей справки №5 у председателя ЖСК «Радиотехник» о выплате пая, без ее предоставления в регистрирующий орган, свидетельствуют о сложившемся между ФИО5 и самой истицей ФИО2 порядке постоянного пользования жилым помещением, в том числе несмотря на смену собственника, что самой ФИО3 не опровергнуто, из пояснений ответчика также следует, что она после регистрации своего права в 2014 году была согласна с определенными между ФИО5 и ФИО2 порядком пользования жилым помещением – спорной квартирой, против ее (истицы) проживания в спорной квартире не возражала, в том числе с момента заключения договора дарения в сентябре 2014 года, мер к выселению истца фактически не предпринимала, однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что фактически истец о нарушении своих прав в отношении спорной квартиры узнала и могла узнать только в ноябре 2018 года, поскольку спор в отношении пользования квартирой и прав на нее между истицей и ФИО5 впервые возник в 1985 году.

С момента выплаты пая в 1978 году, а также сообщения истицей сведений о возможности заявления требований о его разделе в целях осуществления защиты своих прав о чем было прямо указано в определении судебной коллегии по гражданским дела Красноярского краевого суда от 17.10.1985г., представленного в дело самой истицей, прошло более 20 лет, вместе с тем, зная о своих правах на паенакопления, в течение всего времени, в том числе в судебном процессе в 1985 году ФИО2 не заявляла требований о разделе паенакоплений, общего имущества, будучи зарегистрированной в квартире, полагая себя сособственником, не могла не интересоваться правами на квартиру, в том числе получая справку о выплате пая №5 в 2004 году, фактически ею не распорядилась в отличие от самого ФИО5 который в 2005 году свое право зарегистрировал, знать о сделке дарения в 2014 году, о которой как пояснила истица ей стало известно в ноябре 2018 года, после смерти ФИО5

Таким образом, учитывая, что в отношении исковых требований о признании права собственности на 1/2 долю паенакоплений в отношении квартиры по Х67 и признания права собственности ФИО5 на 1\/2 долю в квартире отсутствующим пропущен срок исковой давности, при этом договор от 05 сентября 2014 года заключенный между ФИО3 и ФИО5 сторонами договора не оспорен в судебном порядке, фактически исполнен, ФИО3 несет бремя содержания своего имущества, что истцом не оспаривается, на момент заключения сделки - договора дарения от 05.09.2014г.. ее регистрации какие-либо обременения и ограничения для ее совершения отсутствовали, в связи с чем правовых оснований для ее признания недействительной, как нарушающей права ФИО2 право собственности которой не было зарегистрировано в установленном порядке, не имеется, при этом вопрос о разделе пая истцом ранее не ставился самостоятельно, супругами она и ФИО5 никогда не являлись, следовательно, в данном случае имеет правовое значение то обстоятельство, на чье имя был составлен ордер на квартиру, а также на чье имя фактичекски после выплаты пая было зарегистрировано недвижимое имущество, подлежащее обязательной регистрации. Право собственности ФИО5 истцом не было надлежащим образов в установленные для этого сроки оспорено, уважительных причин для его восстановления с учетом истечения более 10 лет, суд не усматривает.

Встречные исковые требования о признании справки №5 выданной 23.12.2004г. суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку указанный документ каким-либо образом права ФИО3 не затрагивает, правовых оснований для ее оспаривания у ответчика не имеется, стороной в указанном правоотношении она не состояла и не состоит, членом кооператива ЖСК в отношении спорной квартиры она не являлась, следовательно ее права и законные интересы указанный документ не затрагивает, наследником умершего ФИО5 сама ФИО3 также не является.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы ФИО2 об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО5 в отношении спорной квартиры, поскольку в настоящее время указанная запись прекращена 11.09.2014г. в связи с регистрацией права ФИО3 на указанную квартиру, а право собственности ФИО5 зарегистрированное в 2005 году, и не оспоренное до 2018 года, в связи с пропуском срока исковой давности не признано недействительным.

Проанализировав все обстоятельства дела, таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3, Администрации г. Красноярска о признании права на паенакомпления, признании права собственности отсутствующим, признании сделки недействительной, признании права собственности; а также встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании справки недействительной удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Администрации г. Красноярска о признании права на паенакомпления, признании права собственности отсутствующим, признании сделки недействительной, признании права собственности; по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании справки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко