Решение № 2-1393/2019 2-1393/2019~М-1147/2019 М-1147/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1393/2019

Идентификационный <...>

Дело № 2-1393/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 03 сентября 2019 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее — ООО МКК «Главкредит») обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 11.10.2017 года между ответчиком и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № <...>, в соответствии которым ООО «Главкредит» обязалось передать заемщику денежные средства в сумме 73 000 рублей.

В соответствии с п. 2 договора займа № <...> от 11.10.2017 года заимодавец обязался обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 2 договора на срок до 11.10.2019 года, а заемщик возвратить займ, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 55 947 рублей, указанные в графике платежей и приложении <...> к договору займа. На сумму основного долга согласно Закона «О потребительском кредите» заимодавец имеет право начислить процентную ставку, которая указана в п. 4. договора займа из расчета <...> % годовых.

Проценты за пользование займом предусмотренные п.4 договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 12 договора за несоблюдение приложения <...> к договору займа № <...> от 11.10.2017 года, платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере <...> % годовых от суммы просроченной задолженности за нарушение обязательства. Ответчиком ненадлежащим образом выполнялась обязанность по погашению займа в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № <...> от 11.10.2017 года: 30 129 рублей - основной долг, за период с 11.09.2018 года по 11.06.2019 года; 12 322 рублей - проценты за пользование займом за период с 11.12.2018 года по 11.06.2019 года; 18 934 рублей – досрочно основной долг за период с 11.07.2019 года по 11.10.2019 года; 2 553 рубля - досрочно проценты за пользование займом за период с 11.07.2019 года по 11.10.2019 года; 4 956 рублей - доначисленные проценты в период с 12.09.2018 года по 11.06.2019 года; 2 700 рублей - сумму неустойки за просрочку оплат за период с 12.09.2018 года по 11.04.2019 года, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 2 348 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности, в материалы гражданского дела представил письменные возражения на исковое заявление. Пояснил, что размер задолженности в части основного долга и процентов ответчиком не оспаривается, в части снижения размера неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ, в части взыскания с ответчика доначисленных процентов на будущее время процентов просил отказать истцу в удовлетворении иска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательства займа в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела 11.10.2017 года между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № <...>, согласно условий которого истцом ответчику был предоставлен займ в сумме 73 000 рублей под <...>% годовых, на срок до 11.10.2019 года.

Истцом обязательства по договору были выполнены, сумма займа выдана ФИО1 11.10.2017 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № <...>.

Заключение договора на указанных условиях, как и передача денежных средств заемщику и их получение, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2 договора (индивидуальные условия), договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок возврата займа — до 11.10.2019 года.

Количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 6 договора).

График платежей был подписан заемщиком, согласно указанного графика гашение суммы займа и начисленных процентов осуществляется ежемесячно суммой в размере 5 373 рубля, с последним платежом в размере 5 368 рублей.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,165 процента от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором сроки исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждено расчетным листком заемщика ФИО1 на 11.06.2019 года.

ФИО1 по договору займа были произведены следующие платежи: 03.11.2017 года — 5373 рублей, 01.12.2017 года — 5373 рублей, 09.01.2018 года — 5 400 рублей, 05.02.2018 года — 5 400 рублей, 07.03.2018 года — 5 400 рублей, 13.04.2018 года — 5 305 рублей, 16.05.2018 года — 5 406 рублей, 02.07.2018 — 5 508 рублей, 21.07.2018 года — 2 500 рублей, 16.08.2018 года — 3 100 рублей, 21.09.2018 года — 5 400 рублей, 20.10.2018 года — 6 000 рублей, 21.11.2018 года — 6 000 рублей. Более указанных сумм в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

Согласно материалов дела, вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере: 30 129 рублей - основной долг, за период с 11.09.2018 года по 11.06.2019 года; 12 322 рублей - проценты за пользование займом за период с 11.12.2018 года по 11.06.2019 года; 18 934 рублей – досрочно основной долг за период с 11.07.2019 года по 11.10.2019 года; 2 553 рубля - досрочно проценты за пользование займом за период с 11.07.2019 года по 11.10.2019 года; 4 956 рублей - доначисленные проценты в период с 12.09.2018 года по 11.06.2019 года; 2 700 рублей - сумму неустойки за просрочку оплат за период с 12.09.2018 года по 11.04.2019 года

Проверив представленный расчет, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа и начисленных процентов, а также доначисленных процентов, что соответствует условиям заключенного договора займа.

Расчет вышеуказанной части задолженности является арифметически верным, соответствующим не только положениям договора займа, но и периоду просрочки платежей. Ответчиком не было представлено доказательств нарушения заимодавцем положений договора или закона при списании внесенных заемщиком в погашение займа сумм по какому-либо из платежей, период просрочки ответчиком не оспорен, контррасчет заявленных ко взысканию сумм ФИО1 суду не представлен.

Суд полагает необходимым отметить, что предусмотренные п. 12 индивидуальных условий договора займа проценты, фактически, представляют собой проценты, начисляемые на просроченный основной долг (не возвращенный к установленному графиком платежей сроку), что не противоречит закону, поскольку по смыслу п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать уплаты причитающихся процентов за весь срок пользования займом.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа, включая суммы доначисленных процентов за пользование суммой займа, следует, что данные проценты в каждом случае фактически начислены на сумму основного долга (сумму займа), не уплаченную к дате, установленной графиком платежей (просроченный платеж в части суммы займа), за период просрочки уплаты данной суммы основного долга (суммы займа), с применением процентной ставки в размере 60,23 % годовых (0,165 % в день), предусмотренной договором займа. На иные платежи, в том числе, проценты за пользование займом, сумму займа, уплаченную к установленному договором сроку, данные проценты не начисляются, все расчеты соотносятся с условиями заключенного между сторонами договора займа и не противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на счет.

Согласно п. 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года <...>, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 года <...> положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интересов кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа. Банк, осуществляющий профессиональную деятельность на финансовом рынке, получив досрочно сумму кредита, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности на рыночных условиях другому заемщику. При таких обстоятельствах взыскание с заемщика причитающихся процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата, и эти денежные средства могут быть размещены в виде предоставлении кредита иному лицу на рыночных условиях, влечет неосновательное обогащение банка. Причитающиеся проценты подлежат начислению до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту, а также исходя из соотношения необходимости компенсации банку упущенной выгоды и недопущения его неосновательного обогащения, и за период, соразмерный разумному сроку, требующемуся банку на размещение иным заемщикам на условиях возвратности и платности полученных от должника денежных средств при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора с учетом фактических и юридических обстоятельств допущенных нарушений.

ООО МКК «Главкредит» является микрофинансовой организацией, основной целью деятельности этой организации является извлечение оптимального размера прибыли путем привлечения во вклады и размещение в кредит денежных средств.

Получив в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, как профессиональный участник финансового рынка, займодавец распоряжается ею посредством выдачи займа другому заемщику. Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до момента, когда он должен был быть возвращен в соответствии с договором, при досрочном истребовании займа приведет к возможности получения займодавцем двойных процентов на одну и ту же денежную сумму в одном периоде: с должника, у которого заем истребован досрочно, и с должника, которому такие досрочно возвращенные средства будут предоставлены по новому договору.

ООО МКК «Главкредит» заявлено требование о досрочном возврате всей суммы займа, соответственно, она может быть погашена ответчиком в любой период, и ранее 11.10.2019 года.

Как усматривается из представленного в материалы дела расчета задолженности, истец, заявляя требование о взыскании с ответчика установленных договором процентов за пользование займом, произвел их расчет за период с 11.07.2019 года по11.10.2019 года.

При таких обстоятельствах требование о взыскании досрочных процентов за период с 11.07.2019 года по11.10.2019 года удовлетворено быть не может, в противном случае это приведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца. Однако до тех пор, пока заемщики не исполнят требование истца о досрочном возврате суммы займа, они обязаны уплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере, указанном в договоре, так как ст. 809 ГК РФ прямо предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом не имеет правового значения основание досрочного возврата займа - добровольное волеизъявление должника или требование кредитора для разрешения вопроса о периоде взыскания договорных процентов за пользование суммой займа.

Права кредитора, в случае нарушение должником обязательств и возникновении необходимости досрочного истребования суммы займа, защищены законодателем посредством предоставления возможности начисления штрафных санкций.

Соответственно в указанной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии с п. 12 договора при несоблюдении графика платежей заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что сумма неустойки составляет 2 700 рублей.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Кроме того, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении <...>-О от 21.12.2000 года, согласно которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд снижает размер неустойки за просрочку оплат до 1 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа № <...> от 11.10.2017 года составляет 67 341 рублей, из них: 30 129 рублей - основной долг, за период с 11.09.2018 года по 11.06.2019 года; 12 322 рублей - проценты за пользование займом за период с 11.12.2018 года по 11.06.2019 года; 18 934 рублей – досрочно основной долг за период с 11.07.2019 года по 11.10.2019 года; 4 956 рублей - доначисленные проценты в период с 12.09.2018 года по 11.06.2019 года; 1 000 рублей - сумму неустойки за просрочку оплат за период с 12.09.2018 года по 11.04.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 2348 рублей, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № <...> от 11.10.2017 года: 30 129 рублей - основной долг, за период с 11.09.2018 года по 11.06.2019 года, 12 322 рублей - проценты за пользование займом за период с 11.12.2018 года по 11.06.2019 года, 18 934 рублей – досрочно основной долг за период с 11.07.2019 года по 11.10.2019 года, 4 956 рублей - доначисленные проценты в период с 12.09.2018 года по 11.06.2019 года, 1 000 рублей - сумму неустойки за просрочку оплат за период с 12.09.2018 года по 11.04.2019 года, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 2 348 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья <...> О.А.Полюцкая

<...>

<...>

<...>.