Решение № 2-1-484/2025 2-484/2025 2-484/2025(2-8939/2024;)~М-6282/2024 2-8939/2024 М-6282/2024 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1-484/2025

Дело № 2-1-484/2025

40RS0001-01-2024-011396-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при секретаре Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит Страхование» о признании права на получение страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит Страхование», просила признать страховым случаем по договору страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, с вязанных с потерей работы серии САМ № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ее супруга бабушкина Л.Г.; взыскать с ответчика страховую выплату, неустойку, штраф и комплекцию морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом ФИО2 заключен договор страхования, в целях соблюдения условий кредитного договора, в качестве страховых рисков определены: смерть застрахованного лица в результате произошедшего в течение срока страхования несчастного случая или впервые диагностированной в течение срока страхования болезни, установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или впервые диагностированной болезни, госпитализация застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования.ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть застрахованного лица. Выгодоприобретателем в части личного страхования являются наследники застрахованного лица в случае его смерти. ФИО1 является супругой умершего и наследником первой очереди, другие наследники первой очереди – дочери от принятия наследства отказались.

ФИО3, действуя в интересах своей матери ФИО1 обратилась с к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако данное требование было оставлено без удовлетворения в виду того, что страховая компания на дату заключения договора страхования не была уведомлена о наличии заболеваний, имеющихся у истца, которое в своей совокупности привело его к смерти. Вместе с тем, истица считает, что к смерти супруга привело заболевание впервые диагностированное в период действия договора страхования – отек легких в следствие онкозаболевания.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ПАО «Совкомбанк» и ООО Совкомбанк страхование жизни

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, в суд не явился, ранее представил свои письменные возражения относительно заявленных требований.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Хоум Кредит» был заключен кредитный договор, в этот же день ФИО5 также заключил договор с «ООО «Хоум Кредит Страхование» страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы (страховой полис серии САМ №.

Договор страхования заключен в соответствии с комбинированными правилами страхования имущественных интересов «Новая Комфортная Защита МКК» от ДД.ММ.ГГГГ, включающими в себя дополнительные условия страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы.

Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь. В случае смерти страхователя выгодоприобретателями признаются наследники страхователя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно данным наследственного дела № года, наследниками первой очереди после смерти наследодателя являются: дочери: ФИО3, ФИО6, которые от принятия наследства отказались в пользу матери ФИО1

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: 3.1 «Смерть застрахованного в результате произошедшего в течение срока действия договора страхования несчастного случая или впервые диагностированной в течение срока действия договора страхования болезни (заболевания).

Страховая сумму на дату заключения договора страхования составляет 99 000 рублей 00 копеек отдельно по рискам, указанным в пунктах 3.1-3.4 и по рискам 3.5-3.6 Договора страхования. Страховая сумма по рискам, указанным в 3.1-3.4 Договора страхования, уменьшается в течение срока страхования в порядке, указанном в пункте 5.1.1 Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3., являющийся дочерью застрахованного, обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомило заявителя о необходимости предоставления дополнительных документов, в частности свидетельство о праве на наследство, в виде копии, заверенной нотариально.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством электронной почты обратилась к ответчику повторно, пояснив, что свидетельство о праве на наследство отсутствует, так как не вступала в права наследования.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация посредством электронной почты запросила дополнительные документы, повторно отразив необходимость представления указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ответчика дополнительные документы: заявление на страховую выплату, нотариально заверенную копию свидетельства органа ЗАГС <адрес> о смерти, медицинское свидетельство о смерти, посмертный эпикриз, выписка из амбулаторной карты за последние 5 лет, банковские реквизиты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ФИО3 об отсутствии правовых основания для признания события страховым случаем и осуществления страховой выплаты, поскольку причиной смерти застрахованного лица явилось заболевание, диагностированное до даты заключения Договора Страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством электронной почты обратилось в адрес финансовой организации с заявлением об осуществлении страховой выплаты по Договору Страхования в связи с наступлением смерти застрахованного лица в результате онкологии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит Страхование» запросила документы для дополнительного рассмотрения случая: акт судебно-медицинского исследования или протокола патологоанатомического вскрытия, посмертный эпикриз и другие документы.

После предоставления всех необходимых документов, ответчиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 был направлен ответ об отсутствии правовых основания для пересмотра решения, отказные обращения последовали ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истец была вынуждена обратиться к финансовому уполномоченному.

Решением У-24-63919/8020-003 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения бабушкиной В.С. к ООО «Хоум Кредит Страхование» в связи с непредставлением ФИО1 документов, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу, а также в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона №123-ФЗ.

Не согласившись с данным отказом, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая дело, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Комбинированных правил страхования имущественных интересов «Новая Комфортная Защита МКК» от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, страховым случаем считается «Смерть застрахованного в результате произошедшего в течение срока действия договора страхования несчастного случая или впервые диагностированной в течение срока действий договора страхования болезни». В свою очередь «болезнь» определена как любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов в течение срока действия договора страхования.

При рассмотрении обращения истца в финансовую организацию, ответчиком был дан ответ, что из представленных медицинских документов имелось заболевание: сердечно-сосудистой системы – ишемическая кардиомиопатия, осложнившаяся острой сердечно-сосудистой системы – развилось в результате заболеваний, диагностированных до момента заключения договора страхования, а именно: гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности от ДД.ММ.ГГГГ, острый трансмуральный инфаркт передней стенки миокарда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ходе рассмотрения дела стороной истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения имелись ли у ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения до заключения договора страхования (до ДД.ММ.ГГГГ) заболевания, повлекшие смерть? Если имелись, то какие? Установить причину смерти ФИО2 и является ли данное заболевание впервые диагностированное в период действия договора страхования? С учетом ответа на предыдущие вопросы имеется ли причинно-следственная связь между заболеваниями, имевшимися до заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ и заболеваниями, повлекшими смерть ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная экспертизы, которая поручена экспертам ГБУЗ <адрес> «КОБСМЭ».

Согласно заключению судебной экспертизы причиной смерти бабушкина Л.Г. явилась умеренно-дифференцированная аденокарцинома предстательной железы, с множественными метастазами в грудной и поясничный отделы позвоночника, крестцово-подвздошное сочленение, ребра и тело грудины, осложнившаяся специфической опухолевой интоксикацией, которая привела к развитию сердечно-сосудистой и почечной недостаточности. Заболевания, имеющиеся у ФИО2 в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пояснений специалиста, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика в данном случае оснований для принятия решения об отказе истцу в признании заявленного события страховым случаем и произведении страховой выплаты, поскольку достоверных и достаточных доказательств того, что диагностированные у ФИО2 до заключения договора страхования заболевания, повлекшего смерть, о которых он не сообщил страховщику при заключении договора страхования, не представлено.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения в размере 82 500 рублей подлежат удовлетворению.

Как установлено частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором срока выполнения работы (оказания услуги) потребителю подлежит выплате неустойка за каждый день просрочки выполнения работы (оказания услуги) неустойка (пеня) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма неустойки (пени) не может превышать цену работ (услуг).

На основании указанной выше нормы закона размер неустойки составляет 82 500 рублей.

Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителя», поскольку отказ ответчика в выплате страхового возмещения в добровольном порядке после предъявления им претензии нарушает права истца как потребителя финансовой услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке законные требования истца к страховщику о выплате страхового возмещения удовлетворены не были, суд, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 87 500 рублей ((82 500 + 82 500 + 10 000 руб.) х 50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ХоумКредитСтрахование» в пользу бабушкиной В. С. страховое возмещение в размере 82 500 рублей, неустойку в размере 82 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 87 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Суетина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ