Решение № 2А-3744/2025 2А-3744/2025~М-1764/2025 М-1764/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2А-3744/2025

дело №2а-3744/2025

УИД 03RS0003-01-2025-002616-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, государственному регистратору ФИО6 о признании незаконным действий,

установил:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, государственному регистратору ФИО6 о признании незаконным действий.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, площадью 79,1 кв.м, доля каждого в праве общей долевой собственности – 1/5.

Все собственники являются членами одной семьей и проживают в данном доме - ФИО4 с 1952 года, остальные собственники, являющиеся детьми ФИО4 - с момента рождения.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 357 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «Блокированные жилые дома с блок- квартирами на одну семью», местоположение : Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>/ А. Земельный участок имеет реестровую ошибку, а именно несоответствие фактических точек координат земельного участка с координатами, внесенными в базу Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ для уточнения границ земельного участка с внесением фактических координат в базу Росреестра административные истцы обратились Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее также – Управление Росреестра по РБ) с заявлением о государственном учете с внесением актуальных координат относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером № с приложением межевого плана на электронном носителе (диске) с актом согласования границ собственников смежных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ФИО6 был вынесен отказ по заявлению №КУВД-001/2024-65393719/1 о внесении изменений в кадастровый учет в связи с тем, что постановлением судебного пристава- исполнителя Кировского РОСП РБ по г. Уфа на земельный участок с кадастровым номером № наложен запрет на регистрационные действия.

Административные истцы полагают отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- Данный земельный участок принадлежит в равных долях по 1/5 доли пятерым собственникам.

- Внесение в государственный кадастровый учет актуальных координат относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером 02:55:010802:167 не являются регистрационными действиями, при данной процедуре собственность не меняется. Изменение происходит в кадастровом учете, только относительно точек координат местоположения земельного участка с кадастровым номером №.

- Запрет на регистрационные действия наложены в связи с исполнительными производствами относительно одного собственника - ФИО5, соответственно запрет на регистрационные действия на весь земельный участок с кадастровым номером № грубейшим образом нарушает права остальных собственников, которые не могут в полной мере распоряжаться своей собственностью - земельным участком и жилым домом на участке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы, с учетом уточненного иска, просят суд:

- признать незаконным приостановление государственного кадастрового учета по заявлению №КУВД-001/2024-65393719/1 от 20.12.2024г., вынесенное государственным регистратором ФИО6,

- обязать Управление Росреестра по РБ внести актуальные сведение координат относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению административного истца о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 96, 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, и в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> доля каждого в праве общей долевой собственности – 1/5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г№ также принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, доля каждого в праве общей долевой собственности – 1/5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

20.12.2024 г. административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились через РГАУ МФЦ в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, а именно осуществления учета изменений в связи с изменением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка.

Рассмотрев заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, уведомлением государственного регистратора ФИО6 №КУВД-001/2024-65393719/1 от 09.01.2025 г. принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что не представлены документы, запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам, поскольку на земельный участок с кадастровым номером № постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 16.10.2024 г. установлен запрет на регистрационные действия. На запрос о возможности уточнения границ земельного участка по месту принятия решения о наложении запрета информация не поступила.

В соответствии с запросом от 28.12.2024 г., направленным в Кировский РО СП г. Уфы, государственный регистратор ФИО6 просила предоставить информацию о том, возможно ли в отношении земельного участка с кадастровым номером № производить учетные действия по уточнению его площади, по изменению прохождения границ земельного участка.

Между тем доказательств направления запроса административными ответчиками не представлено.

Согласно ответу Кировского РО СП г. Уфы от 22.04.2025 г. на запрос суда, согласно базе ПК АИС ФССП России, каких-либо запросов из Управления Росреестра по РБ в Кировский РО СП г. Уфы не поступало.

Как следует из норм действующего законодательства, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью восстановление нарушенного права административного истца, и целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенного или оспариваемого права, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица.

Сам по себе факт приостановления государственного кадастрового учета по заявлениям истцов не может свидетельствовать о нарушении прав истцов.

В то же время поскольку установлено, что основанием для приостановления послужило именно отсутствие ответа на запрос, при этом доказательств направления запроса административными ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявление истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, а именно осуществления учета изменений в связи с изменением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка надлежащим образом не рассмотрено, в связи с чем полагает необходимым обязать Управление Росреестра по РБ повторно рассмотреть заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, а именно осуществления учета изменений в связи с изменением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с направлением запроса в орган, принявший решение о наложении запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истцов о возложении внести актуальные сведения координат относительно местоположения земельного участка на основании межевого плана в силу следующего.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Понуждение административного ответчика к внесению сведений в кадастровый учет будет свидетельствовать о непропорциональном вмешательстве в деятельность уполномоченного органа.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое именно конкретное решение должно быть принято уполномоченным органом при реализации его полномочий.

При указанных обстоятельствах требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 от 20.12.2024 г. о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, а именно осуществления учета изменений в связи с изменением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка, и направить запрос в орган, принявший решение о наложении запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, о возможности производить учетные действия по уточнению его площади, по изменению прохождения границ земельного участка.

Настоящее решение может быть отменено если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Вахитова Э.Р.