Решение № 2-3848/2018 2-3848/2018~М-2327/2018 М-2327/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-3848/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

при секретаре Яворской Т.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (далее по тексту – Банк) обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 445 руб. 67 коп., из которых основной долг составляет 453 734 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом – 194 711 руб. 41 коп., пеня – 5 000 руб., а также государственной пошлины в размере 15 734 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство КАМАЗ №, 1985 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 390 000 руб. В обоснование требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб., с процентной ставкой 25,5% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства. Заемные денежные средства были перечислены на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, оплату по основному долгу и процентам своевременно не производит, что привело к образованию задолженности.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п.1 ст.819, п.1 ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ регламентировано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 25,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.2.2.4 кредитного договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Как видно из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет ФИО2 кредит в размере 500 000 руб., чем исполнил обязательства по кредитному договору.

Ответчик своих обязательств по возврату кредита, процентов в порядке, установленном графиком погашения, не исполняет.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу – 453 734 руб. 26 коп., по уплате процентов – 194 711 руб. 41 коп., по уплате пени – 3 606 503 руб.

Истец в порядке ст.333 ГК РФ уменьшил размер неустойки (пени) до 5 000 руб.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд принимает его за основу, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора и не содержит арифметических ошибок.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик для дачи пояснений в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в меньшем размере, либо ее отсутствии не представил, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 653 445 руб. 67 коп.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В статье 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлена возможность обращения взыскания на заложенное имущество, которое осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.4.4.9 кредитного соглашения исполнение обязательств обеспечивается договором залога.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО2 был заключен договор залога №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство «КАМАЗ №», 1985 года выпуска, ПТС №<адрес> (стоимость по соглашению сторон – 650 000 руб.). Денежная оценка предмета залога по договору составляет 390 000 руб., согласно приложению к договору.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что требование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО2 транспортное средство «КАМАЗ №», 1985 года выпуска, ПТС №<адрес>, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 734 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая основной долг в размере 453 734 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом 194 711 руб. 41 коп., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15 734 руб., а всего 669 179 руб. 67 коп.

В целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство «КАМАЗ №», 1985 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси №

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд, вынесший решение.

СудьяКОПИЯ ВЕРНАСудья

Штенгель Ю.С. Штенгель Ю.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ