Апелляционное постановление № 10-24/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 10-24/2019

Судья Илиева Е.Г. уголовное дело №10-24/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 06 августа 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А.,

с участием:

старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

защитника – адвоката Стариковой Т.В., представившей удостоверение №464 и ордер №028033 от 05.08.2019 года,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области и.о. мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 27 июня 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый 29 июля 2013 года Старооскольским районным судом Белгородской области по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.159.1 УК РФ, ч.2 ст.159.1 УК РФ, ч.4 ст.159.1 УК РФ УК РФ, ч.4 ст.159.1 УК РФ, ч.4 ст.159.1 УК РФ, ч.2 ст.327 УК РФ, ч.2 ст.159.1 УК РФ, ч.2 ст.159.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожденный условно- досрочно 28 марта 2017 года на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 марта 2017 года на 1 год 4 месяца 25 дней,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.3 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении в г. Старый Оскол Белгородской области умышленных преступлений: 12 октября 2018 года –кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 2 979 рублей 39 копеек, похищении у Потерпевший №1 паспорта, покушении на мошенничество с использованием электронных средств платежа в результате которого указанному потерпевшему мог быть причинен ущерб на сумму 4 069 рублей 94 копейки, 13 октября 2018 года – мошенничестве в результате которого <данные изъяты>» причинен ущерб на сумму 10 000 рублей. Указанные преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Не согласившись с решением мирового судьи, осужденный ФИО1 обжаловал приговор в апелляционном порядке. Просил изменить вид назначенного наказания в виде лишения свободы, поскольку на его иждивении находятся 3 малолетних детей, мать- инвалид, он принял меры к возмещению ущерба, причиненного преступлениями.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил приговор мирового судьи изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Адвокат Старикова Т.В. согласна с позицией своего подзащитного.

Старший помощник прокурора Андрианова Е.В. полагает, что нет оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы осужденного, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи от 27 июня 2019 года.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, что подтверждено им и на стадии судебного разбирательства. Условия применения особого порядка принятия судебного решения мировым судьей соблюдены. Суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.3 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, сторонами не оспаривается и подтверждена доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Суд первой инстанции при назначении наказания обосновано признал по каждому преступлению: наличие 3 малолетних детей, <данные изъяты>, а по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.159.3 УК РФ принятие мер к возмещению имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению обоснованно признан рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как у ФИО1 не погашена судимость по приговору от 29 июля 2013 года за совершение, в том числе умышленных особо тяжкого, тяжкого и средней тяжести преступлений.

Кроме того, мировым судьей обосновано указано, что отношение виновного к совершенным преступлениям, полное признание вины и согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Таким образом, мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства, в том числе указанные осужденным, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для их повторного учета.

Изложенные в приговоре выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, исправительных работ и окончательного наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы с учетом требований ст.71 УК РФ являются аргументированными, правильными, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении наказания ФИО1 с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение вышеприведенных преступлений.

Наличие у осужденного постоянного места работы, малолетних детей, <данные изъяты>, материальное благополучие которых зависит от виновного, принятие мер к возмещению ущерба, не свидетельствует о снижении степени общественной опасности личности осужденного и совершенных им преступлений. Вышеприведенные основания не явились для ФИО1 сдерживающим фактором, ориентирующим его к ведению законопослушного образа жизни. Вопреки этим обстоятельствам, ФИО1, освободившись из мест лишения свободы 28 марта 2017 года правильных выводов для себя не сделал, вновь совершил ряд умышленных преступлений, что свидетельствует о его девиантном поведении, и указывает на необходимость назначения наказания, связанного с изоляцией для общества.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного о чрезмерно строгом виде наказания в виде лишения свободы суд второй инстанции признает неубедительными, поскольку иные виды наказания не будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суду второй инстанции не предоставлены данные, свидетельствующие о невозможности отбывания ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено ФИО1 правильно с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного права и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенные факты, суд второй инстанции приходит к выводу, что жалоба ФИО1 на приговор мирового судьи от 27 июня 2019 года не подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Стариковой Т.В. за участие в суде второй инстанции в течение одного дня- 06 августа 2019 года следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку приговор в отношении ФИО1 был постановлен в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области и.о. мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 27 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Стариковой Т.В. за участие в суде второй инстанции возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Белгородский областной суд.

Судья Т.Л. Захарова