Решение № 2-171/2024 2-171/2024~М-18/2024 М-18/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-171/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2024 по иску непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО "ПКБ" обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 25.02.2021 № № по состоянию на 13 сентября 2022 года в размере 55 877 рублей 65 копеек, из которых 50 642 рубля 34 копейки – основной долг, 5 235 рублей 31 копейка – проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 876 рублей. Свои требования истец обосновал тем, что 25 февраля 2021 года ПАО <......> заключило кредитный договор № № с ФИО1 и предоставил ответчику потребительский кредит с лимитом кредитования в сумме 58 000 рублей на неопределённый срок с уплатой 25,9% годовых. По условиям этого договора ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными минимальными платежами, однако нарушил свои договорные обязательства, в результате чего возникла просроченная задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 13.09.2022 № № к НАО ПКО "ПКБ" перешло от ПАО <......> право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25.02.2021 № №, размер которой по состоянию на 13 сентября 2022 года составил 56 849 рублей 65 копеек.

В исковом заявлении представитель НАО ПКО "ПКБ" ФИО2 просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещён о месте и времени разбирательства дела, однако не явился в судебное заседание по неизвестным причинам и не представил суду каких-либо возражений относительно иска.

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, и исследовав письменные доказательства, суд находит иск НАО ПКО "ПКБ" подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора и исполнением кредитного договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту – "Федеральный закон № 353-ФЗ").

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как следует из части 10 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ, в случае, если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Из материалов дела (л.д. 7–12) следует, что 25 февраля 2021 года между ПАО <......> с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключён договор потребительского кредита № №, включающий заявление об открытии банковского счёта и предоставлении банковской карты с условием кредитования счёта с листом дополнительных подтверждений, индивидуальные условия договора потребительского кредита и общие условия комплексного банковского обслуживания с приложениями и Тарифы (далее по тексту – "кредитный договор от 25.02.2021").

По условиям кредитного договора от 25.02.2021 (пункты 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий) ПАО <......> предоставило ФИО1 потребительский кредит с лимитом кредитования в сумме 58 000 рублей на неопределённый срок под 25,9% годовых, а ФИО1 обязался возвратить ПАО <......> полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путём внесения ежемесячно минимальных платежей.

Согласно части первой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 ГК РФ).

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора от 25.02.2021 ФИО1 как заёмщик не исполнил свои денежные обязательства перед ПАО <......> по ежемесячному внесению минимальных платежей, вследствие чего образовалась задолженность. Эти обстоятельства подтверждены письменными расчётами задолженности (л.д. 18–19), а ответчиком не оспариваются и не опровергаются.

<......>

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами.

В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ).

По сведениям, содержащимся в письменных расчётах задолженности (л.д. 18–19), по состоянию на 13 сентября 2022 года у ФИО1 имелась задолженность перед ПАО <......> по кредитному договору от 25.02.2021 в размере 55 877 рублей 65 копеек, включающая основной долг в размере 50 642 рублей 34 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5 235 рублей 31 копейки.

Проведённая судом проверка показала, что вышеуказанные расчёты задолженности произведены в полном соответствии с условиями кредитного договора от 25.02.2021 и не содержат каких-либо счётных ошибок.

Правильность расчёта задолженности по кредитному договору от 25.02.2021 и её общий размер ФИО1 допустимыми средствами доказывания не опроверг, а у суда сомнений в достоверности этого расчёта не имеется.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора от 25.02.2021 предусмотрено право ПАО <......> уступить право требования по договору любым третьим лицам.

Из материалов дела (л.д. 15–17) следует, что 13 сентября 2022 года в городе Москве между ПАО <......> с одной стороны, и истцом, с другой стороны, был заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого ПАО <......> как цедент передало, а НАО ПКО "ПКБ" как цессионарий приняло права (требования) по кредитному договору от 25.02.2021, заключённому с ФИО1, на общую сумму 55 877 рублей 65 копеек.

Факт перехода прав (требований), вытекающих из кредитного договора от 25.02.2021, к НАО ПКО "ПКБ" в вышеуказанном объёме документально подтверждён и никем не оспаривается.

Следовательно, с учётом состоявшейся уступки требования НАО ПКО "ПКБ" как новый кредитор в настоящее время обладает правом взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25.02.2021 в размере 55 877 рублей 65 копеек.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности по уплате денег в рамках денежного обязательства.

Согласно абзацу восьмому статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу НАО ПКО "ПКБ" задолженность по договору потребительского кредита от 25.02.2021 № № по состоянию на 13 сентября 2022 года в размере 55 877 (пятидесяти пяти тысяч восьмисот семидесяти семи) рублей 65 копеек, включающая основной долг в размере 50 642 рублей 34 копеек, проценты в размере 5 235 рублей 31 копейки.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 надлежит полностью взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 876 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро".

Взыскать с ФИО1 № в пользу непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" (ИНН <***>) денежные средства в сумме 57 753 (пятидесяти семи тысяч семисот пятидесяти трёх) рублей 65 копеек, из которых 55 877 рублей 65 копеек – задолженность по договору потребительского кредита от 25.02.2021 № № по состоянию на 13 сентября 2022 года, 1 876 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года.