Апелляционное постановление № 22-1326/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-888/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Герасимов П.В. Дело № 22-1326/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 22 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

обвиняемого Д. и его защитника – адвоката Савостина П.Г.,

потерпевшей Л.,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевших Ш. М., П. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.04.2023, которым уголовное дело в отношении Д. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (65 эпизодов) постановлено направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока с соблюдением территориальной подсудности, установленной ч.ч. 1 и 3 ст. 32 УПК РФ.

Сделав доклад, выслушав мнение потерпевшей Л., оставившей решение вопроса на усмотрение суда, мнение обвиняемого Д., его защитника – адвоката Савостина П.Г. и прокурора Атакова Г.Г., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

14.03.2023 в производство Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) поступило уголовное дело в отношении Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (65 преступлений).

Обжалуемым постановлением принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе потерпевшие Ш., М., П. просят постановление суда отменить. В обоснование своих доводов указывают, что предварительное следствие проведено в г. Якутске, в период совершения преступлений действовало постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в редакции от 29.06.2021, в соответствии с которым, местом окончания кражи является место открытия счета, с которого совершены хищения денежных средств. Обращают внимание, что все потерпевшие и большинство свидетелей по делу проживают на территории Республики Саха (Якутия), в связи с чем, при рассмотрении уголовных дел в отношении Е. и Р. препятствий не возникало, они рассмотрены в кратчайшие сроки. Указывая на то, что присутствие потерпевших и свидетелей при рассмотрении уголовного дела обязательно, считают, что рассмотрение данного дела в г. Владивостоке приведет к затягиванию разумных сроков, что приведет к нарушению прав потерпевших на возмещение причиненного обвиняемым материального ущерба.

Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом постановление не подлежит отмене либо изменению, поскольку является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, должен вынести постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений.

В соответствии с пунктами 25.2, 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет). Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Как следует из предъявленного Д. обвинения, из 65 инкриминируемых преступлений 55 совершены в <...> – в <...> – в г. Покровске.

При таких обстоятельствах судья правильно принял решение о направлении данного уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Поскольку данная передача уголовного дела произведена согласно нормам действующего уголовно-процессуального закона, она не может нарушать права потерпевших, участие которых в судебном заседании допускается, в том числе, посредством использования систем видео-конференц-связи (ч. 4 ст. 240 УПК РФ).

Ссылка апеллянтов на применение постановления Пленума Верховного Суда РФ в редакции, не действующей на момент принятия процессуального решения, несостоятельна, так как основана не неверном толковании законодательства.

Тот факт, что потерпевшие и большинство свидетелей проживают в г. Якутске, не имеет юридического значения при передаче уголовного дела по подсудности согласно требованиям ст. 34 УПК РФ.

Доводы апеллянтов о том, что в отношении иных лиц дело рассматривалось в г. Якутске, правового значения не имеет, поскольку в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого, в данном случае в отношении Д.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было, выводы суда мотивированы и соответствуют представленным материалам, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.04.2023 в отношении Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевших Ш. М., П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента оглашения постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Алексеева