Апелляционное определение № 33-47041/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья: фио Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-42


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к фио о признании доли в праве собственности на жилой дом незначительной, прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на дом, взыскании денежной компенсации,

по частной жалобе фио на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска фио к фио о признании доли в праве собственности на жилой дом незначительной, прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на дом, взыскании денежной компенсации было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

<данные изъяты> ответчик обратился с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении указанного заявления было отказано по мотиву пропуска заявителем процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ.

В частной жалобе ответчик просит об отмене определения и об удовлетворении заявления в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение незаконным и подлежащим отмене.

В силу положений ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПУ РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, суду первой инстанции надлежало разрешить вопрос о возвращении заявления.

Отказ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по мотиву пропуска заявителем установленного ст. 103.1 ГПК РФ срока законом не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии заявления фио о возмещении судебных расходов.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>