Решение № 2-2435/2017 2-2435/2017~М-1858/2017 М-1858/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2435/2017

Дело № 2-2435/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Григорьева Д.Н.,

с участием адвоката Уваровой М.И.,

при секретаре Сулацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что /Дата обезличена/ примерно в 20 час. 10 мин. по адресу: /адрес обезличен/, /адрес обезличен/ /адрес обезличен/ произошло ДТП с участием трех транспортных средств.

Водитель автомобиля /информация обезличена/ государственный регистрационный номер /№ обезличен/ ФИО2 нарушил п. 13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем /информация обезличена/ государственный регистрационный номер /№ обезличен/, под управлением ФИО1, и автомобилем /информация обезличена/ государственный регистрационный номер /№ обезличен/ под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю /информация обезличена/ государственный регистрационный номер /№ обезличен/, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля /информация обезличена/ государственный регистрационный номер /№ обезличен/ - ФИО2., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи со страховым случаем, /Дата обезличена/. ФИО1 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» организовал осмотр поврежденного транспортного средства, однако выплату страхового возмещения не произвел.

Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «А+». Согласно заключения № /№ обезличен/ от /Дата обезличена/., стоимость восстановительного ремонта автомобиля /информация обезличена/ государственный регистрационный номер /№ обезличен/ с учетом износа на дату происшествия составляет 410 856 руб.

/Дата обезличена/. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия о доплате страховой выплаты по договору ОСАГО и компенсации расходов по оценке, которая страховой компанией оставлена до настоящего времени без удовлетворения.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страховое возмещение по ОСАГО не покрывает полностью причиненный истцу ущерб, то истец полагает, что с ответчика ФИО2, являющегося виновником ДТП и непосредственным причинителем вреда, подлежит взысканию материальный ущерб, свыше лимита страховой выплаты по ОСАГО.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 138 957 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 69 478 руб. 75 коп., с ФИО2 взыскать сумму ущерба в размере 4 900 руб., а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 5 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Уварова М.И., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом заявленных уточнений.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующий на основании доверенности возражал в отношении удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что факт наступления страхового случая при обстоятельствах указанных истцом не доказан, в связи с чем обязанность страховщика произвести страховую выплату по заявленным основаниям не возникла. На основании изложенного, в иске просил отказать. Кроме того, указала, что выполненная ООО «Эксперт Гарант» комплексная судебная экспертиза не может быть положена в основу решения, поскольку судебная экспертиза проведена не в полном объеме. Вместе с тем, указал, что в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер компенсации морального вреда, ввиду того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных и физических страданий

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что /Дата обезличена/ примерно в 20 час. 10 мин. по адресу: /адрес обезличен/, /адрес обезличен/ произошло ДТП с участием трех транспортных средств.

Водитель автомобиля /информация обезличена/ государственный регистрационный номер /№ обезличен/ ФИО2 нарушил п. 13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем /информация обезличена/ государственный регистрационный номер /№ обезличен/, под управлением ФИО1, и автомобилем /информация обезличена/ государственный регистрационный номер /№ обезличен/ под управлением ФИО3 (л.д. 10-12).

Постановлением по делу об административном правонарушении от /Дата обезличена/. виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель /информация обезличена/ государственный регистрационный номер /№ обезличен/ ФИО2 (л.д. 12).

В результате ДТП автомобилю /информация обезличена/ государственный регистрационный номер /№ обезличен/, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля /информация обезличена/ государственный регистрационный номер /№ обезличен/ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (л.д. 126).

В связи со страховым случаем, /Дата обезличена/. ФИО1 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 114-115).

Страховой компанией было выдано направление в АО «Технэкспро» Ростовский филиал на осмотр поврежденного транспортного средства. Актом осмотра АО «Технэкспро» Ростовский филиал от /Дата обезличена/. были зафиксированы повреждения транспортного средства /информация обезличена/ государственный регистрационный номер /№ обезличен/ ДТП, произошедшего /Дата обезличена/. (л.д. 127-129).

Письмом /№ обезличен/ от /Дата обезличена/. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового, в связи с необходимостью проведения проверки представленных документов, направлении дополнительного запроса в компетентные органы (л.д. 130-131).

Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «А+». Согласно заключения № /№ обезличен/ от /Дата обезличена/., стоимость восстановительного ремонта автомобиля /информация обезличена/ государственный регистрационный номер /№ обезличен/ с учетом износа на дату происшествия составляет 410 856,15 руб., без учета износа 473 881 руб. (л.д. 13-31).

/Дата обезличена/. страховой компанией получена претензия ФИО1 о страховой выплате по договору ОСАГО и компенсации расходов по оценке (л.д. 7).

В ответ на досудебную претензию, /Дата обезличена/ в адрес истца страховой компанией было направлено уведомление, согласно которого ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на заключение специалиста ООО «СЭУ «Эксперт С. П.» /№ обезличен/ от /Дата обезличена/, который пришел к выводу, что заявленные механические повреждения, имеющиеся на автомобиле /информация обезличена/ государственный регистрационный номер /№ обезличен/ не могли быть образованы в результате заявленных обстоятельств ДТП от /Дата обезличена/ (л.д. 134-136).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, а именно: факта возникновения риска, от которой производится страхование, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.

Для устранения противоречий относительно возникновения повреждений и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства /информация обезличена/ государственный регистрационный номер /№ обезличен/, по ходатайству сторон была назначена судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «Эксперт Гарант».

Согласно экспертному заключению /№ обезличен/ от /Дата обезличена/. ООО «Эксперт Гарант» все повреждения могли быть получены автомобилем /информация обезличена/ государственный регистрационный номер /№ обезличен/ результате ДТП от /Дата обезличена/.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства /информация обезличена/ государственный регистрационный номер /№ обезличен/, в соответствии с Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом повреждений, полученных в результате ДТП /Дата обезличена/ составляет 98 000 руб., без учета износа – 102 900 руб.

С учетом ответа на первый вопрос величина утраты товарной стоимости автомобиля истца /информация обезличена/ государственный регистрационный номер /№ обезличен/ в результате ДТП от /Дата обезличена/. составляет 40 957руб. 50 коп. (л.д 55-95).

Доводы представителя ФИО4 о том, что факт наступления страхового случая не мог произойти при обстоятельствах указанных истцом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При этом судом учитывается, что каких-либо допустимых доказательств в опровержение выводов эксперта представителем ответчика не представлено.

Представленное ПАО СК «Росгосстрах» заключение ООО «СЭУ» «Эксперт Статус Плюс» /№ обезличен/ от /Дата обезличена/, согласно которого повреждения автомобиля /информация обезличена/ регистрационный номер /№ обезличен/ и автомобиля /информация обезличена/ государственный регистрационный номер /№ обезличен/ не могли быть образованы в результате заявленных обстоятельств ДТП от /Дата обезличена/. (л.д. 137-145), суд не может принять во внимание как противоречащее установленным по делу обстоятельствам.

Давая оценку представленному ООО «Эксперт Гарант» экспертному заключению /№ обезличен/ от /Дата обезличена/., суд находит его обоснованным, в достаточной степени аргументированным, экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, квалификация эксперта подтверждена. В связи с изложенным суд считает возможным положить указанное заключение эксперта в основу судебного акта.

Из материалов дела следует, что истец своевременно обратился с заявлением в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако ответчик свои обязательства по договору ОСАГО не исполнил.

Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, причинение в результате столкновения повреждений автомобилю истца и размер причиненного ущерба подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, имеются основания для выплаты истцу страховой компанией суммы страхового возмещения.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 138 957 руб. 50 коп. (учитывая стоимость восстановительного ремонта в размере 98 000 руб. +УТС в размере 40 957, 50 руб. ) обоснованными и подлежащими взысканию.

Относительно требований истца о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, то суд приходит к следующему.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона №4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. № 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, проведенной ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «А+» №/№ обезличен/ от /Дата обезличена/. в размере 5 000 рублей (л.д. 111), подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы входят в состав убытков, подлежащих возмещению в пределах установленной договором обязательного страхования.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховая выплата в размере 143 957 руб. 50 коп. (учитывая страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 138 957 руб. 50 коп. + расходы на оценку в размере 5 000 руб.).

В соответствии с п.3 ст.16.1. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71 978 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета: 143 957 руб. 50 коп. * 50%.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» морального вреда, однако, учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба в размере 4 900 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с изложенным, суд находит, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 как с причинителя вреда, разницы между размером страхового возмещения, рассчитанного исходя стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей в размере 4 900 руб. ( учитывая стоимость восстановительного ремонта в размере без учета износа в размере 102 900 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 98 000руб. ) обоснованными и подлежащими взысканию.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу ФИО1 подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 112), а именно с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 19 340 руб. (96,7%), с ФИО2 – 660 руб. (3,3 %).Доводы представителя ответчика о снижении расходов на оплату услуг представителя не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанный размер расходов является соответствующим с учетом сроков рассмотрения настоящего гражданского дела, его категории и сложности, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Кроме того, с ответчиков в пользу ФИО1 подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по производству судебной экспертизы в размере 8 000 руб. (л.д. 113), а именно с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 7 736 руб. (96,7%), с ФИО2 - 264 руб. (3,3%).

Также, с ответчиков в пользу ООО «Эксперт Гарант» подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по производству судебной экспертизы в размере 29 000 руб.( л.д. 55), а именно с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 28 043 руб. (96,7%), с ФИО5 – 957 руб. (3,3%).

В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина сумме 4 379 руб. 15 коп. (4 079 руб. 15 коп. – за требования имущественного характера + 300 руб. за требование не имущественного характера), с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 143 957 руб. 50 коп., штраф в размере 71 978 руб. 75 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 19 340 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 736 руб., всего взыскав 248 012 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 4 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 660 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 264 руб., всего взыскав 5 824 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Гарант» расходы по производству судебной экспертизы в размере 28 043 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт Гарант» расходы по производству судебной экспертизы в размере 957 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 379 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья: