Решение № 2-1862/2025 2-1862/2025~М-1599/2025 М-1599/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-1862/2025

№2-1862/2025

№58RS0018-01-2025-002778-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Савельевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение денежного обязательства и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ФИО4 в ее пользу сумму исполненного по кредитному договору №44162 от 28 февраля 2008 года обязательства в размере 244 651 руб. 38 коп.; проценты за пользование займом за период с 5 апреля 2025 года по 20 мая 2025 года в размере 3699 руб. 93 коп., проценты за пользование займом, начиная с 21 мая 2025 года по день фактического возврата суммы долга в сумме 244 651 руб. 38 коп., исходя из 12% годовых; неустойку за нарушение денежного обязательства за период с 5 апреля 2025 года по 20 мая 2025 года в размере 7399 руб. 87 коп., неустойку, начисляемую на сумму долга в сумме 244 651 руб. 38 коп., исходя из 24% годовых, начиная с 21 мая 2025 года по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28 февраля 2008 года между ФИО4 и ОАО «АК Сберегательный банк» заключен кредитный договор №44162, в соответствии с условиями которого ФИО4 был предоставлен кредит на приобретение квартиры в сумме 725 000 руб. под 12% годовых на срок по 28 февраля 2018 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с истцом и ФИО1 были заключены договоры поручительства №44162/1 и №44162/2.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 11 мая 2012 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО3 и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №44162 от 28 февраля 2008 года в размере 443 648 руб. 33 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7636 руб. 48 коп.

На основании указанного решения суда Ленинским РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №35347/12/48/58 в отношении ФИО3 По состоянию на 13 сентября 2018 года во исполнение вышеуказанного решения суда истцом погашено 202 629 руб. 52 коп. Данная сумма взыскана с ответчика заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 25 марта 2019 года.

Истец указывает, что по состоянию на 4 апреля 2025 года погашена оставшаяся сумма по исполнительному производству в размере 244 651 руб. 38 коп., в связи с чем полагает, что к ней перешло право кредитора требовать от должника исполнения обязательства по выплате уплаченной суммы задолженности в указанном размере.

Кроме того, поскольку кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 12% годовых и неустойка в размере двукратной процентной ставки, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию в ее пользу проценты за пользование кредитом за период с 5 апреля 2025 года по день обращения в суд с иском (20 мая 2025 года) в сумме 3699 руб. 93 коп. и проценты за пользование кредитом, начиная с 21 мая 2025 года по день фактического возврата суммы долга в сумме 244 651 руб. 38 коп., исходя из 12% годовых, а также неустойка, размер которой на день обращения в суд составляет 7399 руб., и неустойка, начисляемая на сумму долга в размере 244 651 руб. 38 коп., исходя из 24% годовых, начиная с 21 мая 2025 года по день фактического возврата суммы задолженности.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с согласия истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-774/2019, суд приходит к следующему.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 11 мая 2012 года, вступившим в законную силу 10 августа 2012 года, удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624; с ФИО4, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 взыскана задолженность по кредитному договору №44162 от 28 февраля 2008 года в размере 443 648 руб. 33 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7636 руб. 48 коп.; расторгнут кредитный договор №44162 от 28 февраля 2008 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом №8624/040 Пензенского отделения №8624 Сбербанка России и ФИО4; с ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.38-40).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным заочным решением суда установлено, что 28 февраля 2008 года между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заведующего Дополнительным офисом №8624/040 Пензенского отделения №8624 Сбербанка России ФИО2 и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с п. 1.1 которого ответчику был предоставлен кредит на недвижимость в сумме 725 000 руб., под 12% годовых, на приобретение объекта недвижимости - однокомнатную квартиру общей площадью 29,7 кв.м., расположенного по адресу: Адрес , на срок по 28 февраля 2018 года.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 28 февраля 2008 года АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заведующего Дополнительным офисом №8624/040 Пензенского отделения №8624 Сбербанка России ФИО2 были заключены договоры поручительства: №44162/1 – с ФИО3, №44162/2 – с ФИО1

Вместе с тем ФИО4 график погашения задолженности по кредиту и процентам был нарушен, в связи с чем заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 11 мая 2012 года задолженность по указанному кредитному договору была взыскана с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

Также установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 25 марта 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО3, с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 202 629 руб. 52 коп. в счет исполненного последней обязательства по кредитному договору №44162 от 28 февраля 2008 года по состоянию на 13 сентября 2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5226 руб. (л.д.13).

Данным заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 25 марта 2019 года установлено, что на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Пензы от 11 мая 2012 года Ленинским РОСП УФССП России по Пензенской области 31 августа 2012 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №35347/12/48/58.

По состоянию на 13 сентября 2018 года во исполнение заочного решения суда от 11 мая 2012 года ФИО3 была погашена сумма в размере 202 629 руб. 52 коп. в счет оплаты задолженности по кредитному договору №44162 от 28 февраля 2008 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что по состоянию на 4 апреля 2025 года ею полностью погашена задолженность по исполнительному производству в размере 244 651 руб. 38 коп., которую она просит взыскать с ответчика.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в период с 12 октября 2018 года по 4 апреля 2025 года с ФИО3 в рамках исполнительного производства №35347/12/48/58 взыскана задолженность в размере 244 651 руб. 38 коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 17 апреля 2025 года (л.д.19).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая положения вышеприведенных норм закона, а также исполнение истцом, являющимся поручителем по кредитному договору №44162 от 28 февраля 2008 года, заключенному с ответчиком, обязательств по указанному кредитному договору в виде исполнения заочного решения суда о взыскании задолженности, суд полагает требование ФИО3 о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 244 651 руб. 38 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимя в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора №44162 от 28 февраля 2008 года кредит предоставлен заемщику под 12% годовых.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору (п. 4.4 кредитного договора).

Учитывая положения ст. 384 ГК РФ, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №45, суд считает требование ФИО3 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование кредитом за период с 5 апреля 2025 года по 20 мая 2025 года в размере 3699 руб. 93 коп. и неустойки за период с 5 апреля 2025 года по 20 мая 2025 года в размере 7399 руб. 87 коп. подлежащим удовлетворению, соглашаясь с представленным истцом расчетом, признавая его соответствующим нормам действующего законодательства, условиям кредитного договора, ответчиком не оспренным.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму долга в размере 244 651 руб. 38 коп., начиная с 21 мая 2025 года по день фактического возврата суммы долга, исходя из 12% годовых, и неустойка исходя из 24% годовых, начисленная на сумму долга в размере 244 651 руб. 38 коп., начиная с 21 мая 2025 года по день фактического возврата суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. Другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления).

Как следует из материалов дела, ФИО3 при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 8673 руб. (л.д.5).

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО3 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8673 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) к ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение денежного обязательства и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 244 651 (двухсот сорока четырех тысяч шестисот пятидесяти одного) руб. 38 коп. в счет исполненного обязательства по кредитному договору №44162 от 28 февраля 2008 года, проценты за пользование кредитом за период с 5 апреля 2025 года по 20 мая 2025 года в размере 3699 (трех тысяч шестисот девяноста девяти) руб. 93 коп., неустойку за период с 5 апреля 2025 года по 20 мая 2025 года в размере 7399 (семи тысяч трехсот девяноста девяти) руб. 87 коп.; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму долга в размере 244 651 руб. 38 коп., начиная с 21 мая 2025 года по день фактического возврата суммы долга, исходя из 12% годовых; неустойку, исходя из 24% годовых, начисленную на сумму долга в размере 244 651 руб. 38 коп., начиная с 21 мая 2025 года по день фактического возврата суммы долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8673 (восьми тысяч шестисот семидесяти трех) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.

Судья И.Б. Егорова