Решение № 2-2951/2025 2-2951/2025~М-2175/2025 М-2175/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2951/2025

Дело № 2-2951/2025

УИД 66RS0002-02-2025-000982-50002449-14

Мотивированное
решение изготовлено 25 августа 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2025года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре СтарыгинойЮ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО«Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением кПавловой (в настоящее время ФИО2) Н.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма *** от 30 ноября 2013 года за период с 30 ноября 2013 года по 01 июля 2024 года в размере 55 680 рублей 42 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлиныв размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «МигКредит» и ФИО3 30 ноября 2013 года заключен договор микрозайма ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 60 000 рублей на срок до 36 недель с начислением процентов за пользование суммой займа 38 100 рублей.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № *** от 31 января 2014 года, заключенного между ООО «МигКредит» и ООО «Примколлект», права займодавцапо договору микрозайма *** от 30 ноября 2013 годаперешли к ООО «Примколлект». В последующем на основании договоров уступки прав требования (цессии) от 05 декабря 2016 года ***, заключенному между ООО «Примколлект» и СВЕАЭКОНОМИСАЙПРУС ЛИМИТЕД, от 26 ноября 2021 года № ПК, заключенному междуСВЕАЭКОНОМИСАЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» (в настоящее врем ООО ПКО «РСВ») правотребования по договору микрозайма *** от 30 ноября 2013 года перешли к ООО ПКО«РСВ». Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщик надлежащим образомне исполняет. Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнена, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

ОтветчикМ.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направила в суд письменные возражения на исковое заявление, содержащие ходатайство о применении сроков исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке.

Изучив доводы искового заявления, возражений ответчика, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ООО«МигКредит» осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Основным видом деятельности является выдача краткосрочных займов в соответствии с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2013 года между ООО «МигКредит» и ФИО3 заключен договор займа «ЛОЯЛЬНЫЙ» с постепенным погашение ***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 60 000 рублей сроком на 36 недель с начислением процентов за пользование суммой займа в размере 38 100 рублей.Возврат займа и уплата процентов производится согласно графику погашения, ежемесячный платеж составляет 5 450 рублей.

Выдача займа произведена в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено

Таким образом, займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно договору займа от 30 ноября 2013 года, срок предоставления займа определен 36 недель, ФИО3 обязалась по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в графике платежей.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № *** от 29 июня 2015 года, заключенного между ООО «МигКредит» и ООО «Примколлект», права займодавца по договору займа ***от 30 ноября 2013 года, перешли к ООО «МигКредит».

ООО «Примколлект» уступило право требования по договору займа *** от 30 ноября 2013 годаСВЕАЭКОНОМИСАЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора *** возмездной уступки прав требования (цессии) от 05 декабря 2016 года.

На основании договора уступки прав требования № *** от 26 ноября 2021 года, заключенного между СВЕАЭКОНОМИСАЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», права займодавца по договору займа *** от 30 ноября 2013 года, перешли к ООО «РСВ» (в настоящее время ООО ПКО «РСВ»).

Согласно пунктам 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Поскольку договором об уступке прав требований заключенным между СВЕАЭКОНОМИСАЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», не предусмотрено ограничений на переход лишь правомочия по требованию о взыскании основного долга, то в силу установленной статьей 384 ГК РФ презумпции все связанные с таким требованием права, в частности на получение процентов, штрафных санкций, перешли от цедента к цессионарию, которым является истец.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору займа за период с 30 ноября 2013 года по 01 июля 2024 года составляет 55 680 рублей 42 копейки, в том числе 20 000 рублей 04 копейки – задолженность по основному долгу, 11 388 рублей – штраф, 12 604 рубля 96 копеек – задолженность по комиссиям, 6 940 рублей 29 копеек – задолженность по процентам, начисленнымв соответствии со статьей 395 гражданского кодекса Российской Федерации на дату уступки прав требований, 4 747 рублей 13 копеек – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты уступки на 01 июля 2024 года.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 24, 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями договора займа, ФИО4 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед кредитором в соответствии с графиком платежей. Последний платеж должен быть произведен 12 августа 2014 года. Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права с 13 августа 2014 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа ОООПКО«РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга 15 июля 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга от 27 января 2025 года судебный приказ от 01 августа 2024 года отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С исковым заявлением в суд ООО ПКО «РСВ» обратилось 07 июля 2025 года.

Учитывая, что срок исковой давности истек на обращение в суд истек еще на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга не имеется

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, неустойки.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова