Постановление № 1-43/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело № 1-43/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием: ст. помощника прокурора Михеевой В.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

представителя обвиняемого ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов Коновалова Ф.Ф., Полежаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании защитник-адвокат Коновалов Ф.Ф. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, а именно обвиняемому ФИО1 не вменен п. 9.1(1) - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, тем самым ФИО1 уменьшен объем обвинения. Кроме того, органами предварительного следствия с нарушением уголовно-процессуального закона проведен следственный эксперимент, который не представляется провести и восполнить в ходе судебного следствия.

Подсудимый ФИО3, представитель обвиняемого ФИО2 и защитник-адвокат Полежаев А.В. поддержали ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения в суде.

Представитель потерпевшего ФИО1 также полагал необходимым вернуть уголовное дело прокурору.

Государственный обвинитель полагал необходимым удовлетворить ходатайство защитника-адвоката Коновалова Ф.Ф., и вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку согласно ст. 171 УПК РФ в обвинении должно быть указано описание преступления с указанием времени,

места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 УПК РФ, что не содержится в полном объеме в обвинении, инкриминируемом ФИО1, а именно последнему не инкриминируется нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ не может быть устранено в судебном заседании.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по существу дела на основании данного заключения.

По смыслу закона, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении не указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Так, в ходе настоящего судебного следствия установлено, что ФИО1 инкриминируется нарушение требований п. 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ.

Между тем, дорожно-транспортное происшествие произошло на 733 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар, в месте, где имеется разметка 1.1 (одинарная сплошная линия), в связи с чем имеются основания полагать, что водитель ФИО1 нарушил п. 9.1(1) ПДД РФ. При этом органом предварительного следствия данный пункт Правил дорожного движения РФ в инкриминируемом обвинении ФИО1 не указан.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В общей форме основаниями возвращения уголовного дела прокурору являются обнаруженные нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующие рассмотрению уголовного дела по существу. При этом по смыслу названной нормы, соответствующее решение может быть принято, если допущенные на досудебной стадии существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом.

Возвращение уголовного дела прокурору необходимо для приведения процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, что дает возможность после устранения выявленных существенных нарушений для создания предпосылок для правильного применения уголовного закона предоставления участникам уголовного судопроизводства возможностей реализовать соответствующие права.

Таким образом, органом предварительного следствия не соблюдены нормы п. 3 ч. 1 ст. 220, ч. 2 ст. 171 и п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие произошло в месте, где имеется разметка 1.1 (одинарная сплошная линия), в силу чего, указанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения дела судом и основанием для направления уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство защитника-адвоката Коновалова Ф.Ф. о возвращении уголовного дела прокурору.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ вернуть прокурору Сыктывдинского района Республики Коми для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Самарин