Решение № 2-3640/2024 2-3640/2024~М-3234/2024 М-3234/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-3640/2024

Дело № 2-3640/2024

УИД 50RS0042-01-2024-004651-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении размера задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об определении размера задолженности. В обоснование иска указали, что являются долевыми сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежат <данные изъяты> доли спорного жилого помещения, ФИО2 – <данные изъяты> доля, ФИО3 – <данные изъяты> доли.

В спорном жилом помещении проживает ответчик, однако в течение продолжительного времени не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ввиду чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на декабрь 2023 г. составлял <данные изъяты> коп.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определены доли совладельцев в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии долями в праве собственности, на управляющую компанию и энергоснабжающие организации возложена обязанность по выдаче совладельцам отдельных платежных документов.

Вместе с тем размер имеющейся задолженности в платежным документе отражен общей суммой, ввиду чего истцами заявлено требование об определении размера и суммы долга ответчика в общей сумме задолженности.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, от истцов получено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик о причинах своей неявки суду не сообщил, ввиду чего суд, с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По сведениям ЕГРН истцы и ответчик ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником <данные изъяты> доля в праве, ФИО1 - <данные изъяты> доли в праве, ФИО3 - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В квартире зарегистрированы: ФИО1 и ФИО3

Из представленного единого платежного документа усматривается, что лицевой счет оформлен на ответчика ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за все услуги с учетом добровольно страхования по <адрес> имеется задолженность в размере <данные изъяты> коп.

Как следует из искового заявления добровольно нести расходы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчик не намерен.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, что в конечном итоге формирует и задолженность по оплате коммунальных услуг.

Так как доли участия в расходах по внесению платы за ЖКУ сторон определены решением суда, доли истцов составляют <данные изъяты> доли, а доля ответчика ФИО3 определена в размере <данные изъяты> от начисленных платежей, следовательно, имеется основания для определения размера задолженности с учетом установленных долей.

Таким образом, размер задолженности по ФИО3 по оплате ЖКУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.). Однако с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований, т.е. долг ответчика определяется в заявленном размере – <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении размера задолженности удовлетворить.

Определить задолженность ФИО3 (паспорт № №) по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 04.09.2024 года

Судья О.Ю.Аксенова