Решение № 2-2275/2024 2-89/2025 2-89/2025(2-2275/2024;)~М-2070/2024 М-2070/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-2275/2024

к делу 2-89/2025

УИД 23RS0012-01-2024-002912-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 29 апреля 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре – помощнике судьи Громовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска ФИО1 ссылается на то, что 06 декабря 2023 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому ФИО1 представила ответчику денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, из которых 900 000 рублей сроком до 6 апреля 2024 г., а оставшиеся 1 600 000 рублей до 6 декабря 2024 г. В установленный срок ФИО2 денежные средства не выплатил, в силу данных обстоятельств истец была вынуждена направить досудебную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. На досудебную претензию ФИО2 ответил в сообщениях, где отказался от каких-либо долговых обязательств. Истец располагала денежными средствами для предоставления займа: 2 000 000 рублей ей было передано при заключении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 06.12.2023 г., а 500 000 рублей были накопленные денежные средства, которые ФИО1 сняла со своего банковского счета.

Согласно расписке в получении денежных средств от 06.12.2023г. неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом не установлена, при этом, факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца является основанием для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 2 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 289 024,59 рублей; проценты за пользование чужими средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты подачи искового заявления по дату исполнения ответчиком решения суда; уплаченную государственную пошлину в размере 42890 руб.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом договор займа от 06.12.2023 г. не оспаривал, собственную подпись в расписке от 06.12.2023 г. признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – финансовый управляющий ФИО2 ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Предоставил письменную позицию относительно исковых требований, в которой просил суд отказать в требованиях ФИО1 к ФИО2 в полном объёме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, в силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с заимодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств (пункт 2). Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заёмщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заёмщика.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом вышеприведенных норм права суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 2 500 000 рублей, поскольку достоверных доказательств наличия между сторонами каких-либо иных правоотношений (кроме заемных) суду представлено не было.

Наличие долга ответчика перед истцом по делу подтверждается распиской от 06.12.2023 года на сумму 2 500 000,00 рублей, а также заключенным в простой письменной форме договором беспроцентного займа от 06.12.2023 года, из которых усматриваются наличие заемных денежных средств и обязательств по их возврату истцу в следующем порядке: 900 000 рублей до 6 апреля 2024 г., 1 600 000 рублей до 6 декабря 2024 г. Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено. Возражения по расчёту процентов отсутствуют.

Нормами статей 309, 310 и 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условие не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязанность заёмщика вернуть заёмные деньги предусмотрена нормами ст. 807 ч. 1, ст. 810 ч. 1, ст. 307 ч. 1 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств основаны на законе - положениях ст. ст. 307-310, 314, 807- 810 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судом установлено, что 06 мая 2024 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием расторжения договора займа и возврата всей суммы 2 500 000 рублей. Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления 35000087583089, ФИО2 получил указанную претензию 08 мая 2024 года.

Займодавец – истец ФИО1 имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика ФИО2 в порядке ст. 395 ГК РФ по следующей формуле: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки. Истцом представлен расчет задолженности ответчика по займу и процентам за период с 07.04.2024 года по 17.12.2024 года, который судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами. Расчет, в порядке ст. 395 ГК РФ, следующий:

До 06.04.2024г. ответчик должен был погасить 900 000 рублей.

Период начисления процентов

Сумма долга

Ставка процентов по ст. 395

Формула расчета

Размер процентов за период

«07» апреля 2024г. - «28» июля 2024г.

900000 руб.

16%

900000 руб. * 113 дн/366 * 16%

44459.02 руб.

«29» июля 2024г. - «15» сентября 2024г.

900000 руб.

18%

900000 руб. * 49 дн/366 * 18%

21688.52 руб.

«16» сентября 2024г. - «27» октября 2024г.

900000 руб.

19%

900000 руб. * 42 дн/366 * 19%

19622.95 руб.

«28» октября 2024г. - «17» декабря 2024г.

900000 руб.

21%

900000 руб. * 51 дн/366 * 21%

26366.06 руб.

Итого сумма процентов

112106.55 руб.

Досудебную претензию о расторжении договора займа и требовании возврата всей суммы долга ответчик получил 08.05.2024 г.

Период начисления процентов

Сумма долга

Ставка процентов по ст. 395

Формула расчета

Размер процентов за период

«09» мая 2024г. - «28» июля 2024г.

1600000 руб.

16%

1600000 руб. * 81 дн/366 * 16%

56655.74 руб.

«29» июля 2024г. - «15» сентября 2024г.

1600000 руб.

18%

1600000 руб. * 49 дн/366 * 18%

38557.38 руб.

«16» сентября 2024г. - «27» октября 2024г.

1600000 руб.

19%

1600000 руб. * 42 дн/366 * 19%

34885.25 руб.

«28» октября 2024г. - «17» декабря 2024г.

1600000 руб.

21%

1600000 руб. * 51 дн/366 * 21%

46819.67 руб.

Итого: сумма процентов

176918.04 руб.

Общая сумма процентов: 112106,55+176918,04=289024,59 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Возражений от ответчика относительно расчётов не представлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворяются, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 42890 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 2 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 289 024,59 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты подачи искового заявления 18.12.2024 года по дату исполнения ответчиком решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 42890 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья -подпись