Решение № 3А-308/2021 3А-308/2021~М-236/2021 М-236/2021 от 20 сентября 2021 г. по делу № 3А-308/2021

44OS0000-01-2021-000237-42

дело № 3а-308/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

при секретаре Орлик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 (ФИО1) ФИО10 к Управлению финансов администрации города Кострома о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (фамилия до заключения брака – ФИО1) обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование (с учетом сделанных в ходе рассмотрения административного дела уточнений), что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 мая 2016 года, вступившим в законную силу 27 июля 2016 года, на администрацию города Кострома возложена обязанность предоставить ФИО2, как лицу из числа детей-сирот, жилое помещение на территории города Кострома на основании договора найма специализированного жилого помещения.

Выданный на основании решения суда исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов. Исполнительное производство возбуждено 18 августа 2016 года.

До настоящего времени решение суда не исполнено. Общая продолжительность исполнения составляет 4 года 11 месяцев.

Такая продолжительность нарушает право ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Костромского областного суда от 04 июня 2020 года в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.

С момента обращения в суд с первым административным иском о присуждении компенсации (с 05 февраля 2020 года) до 21 сентября 2021 года прошло 19 месяцев 16 дней.

Существенное затягивание сроков исполнения имеет место по обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, вызвано отсутствием достаточного бюджетного финансирования должника, непринятием должником активных действий по получению дополнительного бюджетного финансирования в целях приобретения жилых помещений для предоставления их детям-сиротам и лицам из их числа.

Ввиду непредоставления жилого помещения ФИО2 постоянно несет расходы на аренду жилья, вынуждена проживать в жилом помещении, не принадлежащем ей ни на каком праве, что доставляет моральные страдания, вызывает стресс, создаёт напряжение.

Административный истец, основываясь на правовых позициях Европейского Суда по правам человека, просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 136 153,62 руб. (по 82 евро за каждый месяц просрочки, всего 19 месяцев, по курсу 87,39 руб. за 1 евро) и в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 300 рублей.

Судом исключен из участвующих в деле лиц Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области, изменен процессуальный статус администрации городского округа город Кострома и Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома с заинтересованных лиц на административных ответчиков.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ответчик не первый год обещает предоставить ей квартиру, но обещание так и не исполняет. Квартиру в доме, построенном на улице Водяной в городе Кострома, она не получила. Теперь администрация обещает предоставить квартиру в строящемся доме в микрорайоне Солоница, окончание строительства предполагается в декабре 2021 года. ФИО2 ездила на место строительства, некоторые дома там построены наполовину, у некоторых заложен фундамент. Также пояснила, что в 2004 году после смерти мамы её поместили в детский дом. Когда ей было 10 лет, её взяли в приёмную семью в Вохомский район. В приёмной семье она проживала до окончания школы. В 2012 году уехала учиться в город Нижний Новгород на психолога, но в 2013 году вернулась обратно в город Кострома, поступила в КГУ имени Н.А. Некрасова на биологический факультет. Закончила обучение в 2017 году. После окончания обучения находилась в декретном отпуске. Когда ребёнок пошел в детский сад, ФИО2 устроилась на работу в Тинькофф Банк, а с 2020 года работает в школе учителем, получает заработную плату 15 000 рублей в месяц. Проживает с мужем и ребёнком в съёмной квартире, стоимость аренды квартиры 10 000 рублей и коммунальные платежи. Муж работает кузнецом в частной организации, изготавливающей красивые кованые металлические элементы для заборов, крыш, балконов, получает 25 000 рублей в месяц. Объектов недвижимости в собственности они не имеют. По месту жительства ФИО2 зарегистрирована в квартире двоюродной сестры, но в эту квартиру не вселялась и прав на неё не имеет.

Представитель административного ответчика Управления финансов администрации города Кострома ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве (дополнениях к нему) указала, что заявленный размер компенсации завышен и необоснован. При определении размера компенсации продолжительность нарушения не является единственным определяющим фактором. По аналогичным делам судом взыскивались компенсации в меньшем размере. Бюджет города Кострома на протяжении многих лет является дефицитным и дотационным. В условиях крайне напряженного исполнения бюджета, при отсутствии дополнительных доходных источников средства направляются в первоочередном порядке на обеспечение публичных нормативных обязательств, обязательств по выплате заработной платы работникам бюджетных учреждений, обеспечения питания в детских учреждениях, организацию летнего отдыха детей, оплату коммунальных услуг и обслуживание муниципального долга. В текущем году на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделено 70 579 800 рублей. Возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику денежных средств из областного бюджета в необходимом для исполнения решений размере.

Представитель административного ответчика администрации городского округа город Кострома ФИО4, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве и дополнениях к нему указала, что администрации города Кострома переданы полномочия по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями за счет субвенций из областного бюджета. Однако финансовое обеспечение переданных полномочий в необходимом объёме и в установленные сроки не предоставляется. Администрация неоднократно в обращалась в Костромскую областную Думу, Департамент финансов Костромской области и Департамент строительства, ТЭК и ЖКХ Костромской области с просьбами увеличить объём субвенций. На 2021 год предусмотрено выделение субвенций на приобретение (строительство) 40 жилых помещений. 06 апреля 2021 года заключено пять муниципальных контрактов по строительству пяти малоэтажных жилых домов (по 8 квартир в каждом доме) в микрорайоне Солоница города Кострома. Окончание строительства планируется к 20 декабря 2021 года. После окончания строительства, ввода объектов в эксплуатацию и регистрации права муниципальной собственности на объекты ФИО2 будет предоставлено жилое помещение, соответствующее требованиям, указанным в решении суда. Таким образом, администрация предпринимает все зависящие от неё меры, направленные на исполнение решения суда. Заявленная сумма компенсации завышена и необоснованна.

Представитель административного ответчика Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома ФИО5, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что одной из задач Комитета является исполнение переданных Костромской областью органам местного самоуправления полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями на территории города Кострома. Надлежащая реализация этих полномочий находится в прямой зависимости от объёма доведённых субвенций из областного бюджета. За период с 2016 года по настоящее время Комитетом в рамках переданных полномочий приобретено 24 жилых помещения, построено 24 жилых помещения, которые предоставлены детям-сиротам. Заключенный в 2018 году муниципальный контракт на строительство жилого дома для обеспечения детей-сирот жилыми помещениями расторгнут в 2019 году ввиду внесения изменений в федеральное законодательство. С 2019 года в единой информационной системе закупок размещалась конкурсная документация о проведении электронных аукционов на право заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (12 аукционов). Однако электронные аукционы не состоялись по причине отсутствия заявок (ввиду несоответствия предлагаемой к оплате стоимости 1 квадратного метра жилого помещения фактической средней стоимости за 1 кв.м). 15 июля 2020 года заключен муниципальный контракт на строительство трёх восьмиквартирных домов. В настоящее время строительство домов закончено, идёт приёмка выполненных работ. 06 апреля 2021 года заключены муниципальные контракты на строительство пяти малоэтажных восьмиквартирных домов, срок окончания работ до 20 декабря 2021 года. Таким образом, Комитет с учетом требований и процедур, регламентированных, в том числе положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также доведённого финансирования предпринимает меры, позволяющие поэтапно, с учетом выделяемых субвенций из бюджета субъекта, приобретать жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. У Комитета отсутствует возможность одномоментного исполнения переданных государственных полномочий. Требуемая сумма компенсации завышена.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов административного дела, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 мая 2016 года, вступившим в законную силу 27 июля 2016 года, на муниципальное образование городской округ город Кострома возложена обязанность предоставить ФИО2 ФИО11 (до замужества фамилия ФИО1, л.д. 181), как лицу из числа детей-сирот, на основании договора найма специализированного жилого помещения на территории города Кострома изолированное, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, из муниципального специализированного жилищного фонда города Кострома /л.д. 10-12, 13-15/.

Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов 17 августа 2016 года, исполнительное производство возбуждено 18 августа 2016 года /л.д. 76-78, 79-80/.

До настоящего момента решение суда не исполнено.

Положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) предусматривают, что исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки (часть 1).

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено общее правило, согласно которому требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции от 19.12.2016 г., далее также – Закон о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.Учитывая предмет исполнения и статус должника, суд полагает, что ФИО2 является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административный иск подан в установленный вышеуказанными нормами срок.

Разумность срока исполнения судебного акта согласно правилам, предусмотренным в частях 4-5 статьи 6.1. ГПК РФ, определяется с учетом таких обстоятельств, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ и согласно разъяснениям в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведённые в пунктах 56.1 и 56.2 вышеуказанного постановления (в редакции от 29.06.2021 г.), общая продолжительность исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения ФИО2 составила 5 лет 1 месяц 4 дня (с 17 августа 2016 года (предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов) до дня принятия настоящего решения – 21 сентября 2021 года).

В указанный период исполнительное производство не приостанавливалось, должнику не предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.

Данных о том, что взыскатель совершал действия, увеличивающие длительность исполнения судебного акта, не представлено.

Решением Костромского областного суда от 04 июня 2020 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2020 года, с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов администрации городского округа город Кострома за счет средств бюджета города Кострома в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения Свердловского районного суда г. Костромы от 26 мая 2016 года в разумный срок в размере 100 000 рублей /л.д. 17-19/.

Из решения следует, что определяя размер компенсации, суд исходил из общей продолжительности исполнения судебного акта на момент обращения ФИО2 в суд с административным иском 3 года 5 месяцев 17 дней (с 18.08.2016 г. по 04.02.2020 г.).

Такой срок суд признал не отвечающим требованиям разумности, установленным статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., а действия должника – недостаточными и неэффективными в целях исполнения решения суда.

Соответственно, продолжительность исполнения судебного акта с 04.02.2020 г. (с даты, которой ограничен период исполнения, уже получивший оценку в указанном решении суда от 04.06.2020 г.) до момента принятия решения по настоящему административному иску составил 1 год 7 месяцев 17 дней.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, отзывов административных ответчиков, решения Костромского областного суда от 04 июня 2020 года следует, что на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда должник сообщал, что исполнение решения поставлено в зависимость от надлежащего финансирования переданных администрации отдельных государственных полномочий. Решение будет исполнено при подходе очередности согласно списку исполнительных производств, при условии надлежащего финансирования.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о предложении административному истцу за период времени, прошедший с момента возбуждения исполнительного производства, каких-либо жилых помещений и отказа от них.

Субвенции из областного бюджета на исполнение решения, в том числе, в пользу ФИО2, выделены должнику в 2021 году.

06 апреля 2021 года между Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома и ООО «Компания «Ярэнергоремонт» заключено пять муниципальных контрактов на строительство пяти малоквартирных жилых домов (всего 40 жилых помещений) для обеспечения детей-сирот жилыми помещениями со сроком выполнения работ до 20 декабря 2021 года. По окончании строительства жилое помещение будет предоставлено ФИО2 /л.д. 75-153/.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований считать достаточными и эффективными предпринимаемые должником в период с 04 февраля 2020 года действия по исполнению решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что не может рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).

В связи с этим отсутствие или недостаточность соответствующих субвенций из областного бюджета, дефицит бюджета муниципального образования городской округ город Кострома не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, оправдывающих длительное неисполнение судебного решения.

Европейский Суд по правам человека в выносимых им постановлениях отмечал, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Несмотря на это, если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (далее также – Конвенция). При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Д. против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, и Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, неэффективность действий должника по исполнению решения суда, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, а действия должника в период с 04 февраля 2020 года не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).

В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок (нарушение права на жилище), их значимость для административного истца, суд учитывает социальное и семейное положение ФИО2 (наличие малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения), имущественное положение её семьи (размер её заработной платы (?15 000 руб. в месяц) и заработной платы супруга (?25 000 руб. в месяц), получаемых социальных выплат (?5000 руб. в месяц) /л.д. 187/, отсутствие недвижимого имущества /л.д. 47/, наличие легкового транспортного средства /л.д. 186/, аренду жилого помещения за 10 000 руб. в месяц), то обстоятельство, что ФИО2 является сиротой, у неё отсутствует собственное жилье, в котором она могла бы проживать.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер по исполнению решения суда, принятых должником в период с 04 февраля 2020 года, общую продолжительность срока исполнения, значимость исполнения для ФИО2, уже имевшее место взыскание компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок за период исполнения с 18.08.2016 г. по 04.02.2020 г., а также учитывая практику Европейского Суда по правам человека, в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

Суд не усматривает оснований для присуждения компенсации в большем размере.

Также суд не усматривает оснований для определения размера компенсации исходя из среднего размера компенсации, которая взыскивается по иным подобным административным делам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При подаче административного искового заявления ФИО2 оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей /л.д. 9/.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим в пользу ФИО2 подлежит взысканию также денежная сумма в размере 300 рублей в счет возмещения уплаченной при подаче иска госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО12 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов администрации городского округа город Кострома за счет средств бюджета города Кострома в пользу ФИО2 ФИО13 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Взысканные в пользу указанного лица денежные средства в размере 60 300 (шестьдесят тысяч триста) рублей подлежат перечислению на счет №, открытый в Костромском отделении № <данные изъяты><адрес>.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Лукоянов

Мотивированное решение суда составлено 01 октября 2021 года.