Постановление № 5-98/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 5-98/2024

№ 5-98/2024

03RS0044-01-2024-002545-79


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2024 года с. Иглино

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и в этот же день определением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении С.В., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела как по месту жительства, что подтверждается телефонограммой, так и посредством СМС-сообщения на основании его согласия на уведомление данным способом, данным в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается сведениями о доставке, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1, являющийся также законным представителем несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и потерпевшая Потерпевший №2, а также сотрудник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Потерпевшие обратились с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив и оценив материалы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 47 минут со стороны <адрес> в направлении <адрес> водитель С.В., управляя автомобилем «Geely GS FE-7» гос. номер № регион 774, при движении в нарушении п. 11.1 ПДД, начав обгон не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречной автомашиной «Хундай Солярис», г.р.н. М882ВМ регион 774 под управлением водителя Потерпевший №1

В результате ДТП водитель автомобиля «Хундай Солярис» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его пассажир Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получили телесные повреждения, повлекшее вред здоровью средней тяжести, пассажир Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесные повреждения, повлекшее легкий вред здоровью.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Вина С.В. в совершенном административного правонарушении подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено направление (траектория) движения транспортных средств, расположение транспортных средств, место удара транспортных средств; письменными объяснениями участников ДТП: С.В., Потерпевший №1, а также объяснением Потерпевший №2; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Потерпевший №2 установлены повреждения: закрытый перелом IV ребра справа со смещением отломков, без повреждения ткани легкого; закрытый перелом поперечных отростков Ll-4 (I-IV поясничных позвонков) справа; ушибленная рана области правого локтевого сустава, ссадины лица, области левого коленного сустава и данные повреждения по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Потерпевший №1 установлены повреждения: закрытые переломы правых поперечных отростков Th 12, L1, 2 (XII грудного, I- II поясничных) позвонков и данные повреждения по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; ушиб, кровоизлияния в мягкие ткани нижней трети обоих бедер и данные повреждения по своему характеру вызывают кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.2 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной вину С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Причинно-следственная связь между невыполнением С.В. требований п.п. 11.1 ПДД РФ и причинением потерпевшей телесных повреждений нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункты Правил дорожного движения, нарушение которых допустил С.В.

Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельств дела, суд находит, что все доказательства, собранные по делу, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Вместе с тем, сведений о том, что С.В. принимал попытки к возмещению ущерба потерпевшим, оказывал потерпевшим помощь в лечении, принимал какие-либо иные меры по заглаживанию своей вины, материалы дела не содержат и таковых суду не представлено.

Следует учесть и то, что С.В. будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней требования ПДД РФ.

Законодатель, установив положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, прихожу к убеждению о необходимости назначения ему административного наказания по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Сафина