Решение № 2-5610/2017 2-5610/2017 ~ М-7104/2017 М-7104/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-5610/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: помощника прокурора Центрального района г.Сочи Барахович С.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Бердникова А.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (по Центральному району) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое приобретено им на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 5 (пять) лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 была зарегистрирована с согласия истца в принадлежащем ему жилом помещении на основании указанного договора найма.

Кроме того, истец указал, что между его сыном, ФИО3 и ответчиком, ФИО2, был зарегистрирован брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Истец также указал, что с 2013 года ответчик ФИО2, добровольно выехав из спорной квартиры, не проживает в ней, не предпринимает никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования жилым помещением, ее вещей в квартире нет, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет, при этом, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела.

Таким образом, по мнению истца, отсутствие ответчика в данном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.

Как указал истец, ответчик не является членом его семьи, местоположение ФИО2, ее адрес и телефон ФИО1 неизвестны, фактически отношения с ответчиком прекращены.

Вместе с тем согласно справке ф.№ МУП г.Сочи «ГорИВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 до настоящего времени остается зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>.

ФИО1 пояснил, что без заявления и личного присутствия ФИО2 снять ее с регистрационного учета в отделе по вопросам миграции отдела полиции (по Центральному району) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю не представляется возможным, регистрация и возможность дальнейшего проживания ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседание надлежащим образом по известному адресу места жительства, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений не представила.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

На основании требований ст.50 ГПК РФ суд пришел к выводу о необходимости назначения ответчику ФИО2 адвоката, поскольку ее место жительства неизвестно, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Бердников А.Е., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ и действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения по тем основаниям, что в случае удовлетворения исковых требований ФИО2 будет лишена регистрации в г.Сочи по адресу: <адрес>.

Помощник прокурора Центрального района г.Сочи Барахович С.В. в судебном заседании представила заключение, согласно которому полагала исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снятии ФИО2 с регистрационного учета, с учетом установленных обстоятельств по делу законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции (по Центральному району) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, что не противоречит в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и интересы других граждан.

По смыслу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, а именно: из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещением, из членства в ЖСК, вследствие действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ч.2 указанной статьи гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое приобретено им на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05 октября 2007 года (л.д.12).

На основании указанного Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Таким образом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 5 (пять) лет, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Между сыном истца, ФИО3, и ответчиком, ФИО2, был зарегистрирован брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АГ № (л.д.10), и с ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца ответчик ФИО2 является зарегистрированной в принадлежащем ФИО1 жилом помещении на основании вышеуказанного договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с 2013 года ответчик ФИО2, добровольно выехав из спорной квартиры, не проживает в ней, не предпринимает никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования жилым помещением, ее вещей в квартире нет, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет, при этом, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела.

В судебном заседании вышеназванные обстоятельства подтвердились, доказательств обратного в материалах дела не имеется, и стороной ответчика в процессе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 не относится к члену семьи собственника спорного жилого помещения и не признавалась им в установленном законом порядке. В настоящее время ответчик в квартире истца не проживает, ее личные вещи по месту ее регистрации отсутствуют. Какого-либо соглашения о праве и порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось, плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не производит.

Вместе с тем согласно данным поквартирной карточки ф.№ МУП г.Сочи «ГорИВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 до настоящего времени продолжает значиться зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям абз.6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, не являясь собственником жилого помещения, в указанном помещении не проживает, членом семьи собственника не является, каких-либо договорных отношений с собственником не имеет, чем затрагивает охраняемые законом интересы и права истца ФИО1, который лишен возможности в полном объеме осуществлять принадлежащие ему права собственника имущества.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПРК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов