Решение № 2А-3285/2025 2А-3285/2025~М-2439/2025 М-2439/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-3285/2025

50RS0029-01-2025-003660-56

№ 2а-3285/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.08.2025 г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО2 ФИО3, ИНН <***>, о взыскании задолженности по налогу и пене, -

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 ФИО4, ИНН <***>, о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, а также пеням, начисленным за несвоевременную уплату указанных налогов и по страховым взносам, НДФЛ, за разные налоговые периоды, в общей сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что за ФИО1 зарегистрированы объекты налогообложения: транспортное средство (Mitsubishi Outlander), земельный участок, квартиры, что подтверждается сведениями налогового органа и Управления Росреестра. В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате налогов и сборов истец направил налоговые уведомления и требования, однако задолженность не погашена. Ранее по тем же обязательствам был вынесен судебный приказ, впоследствии отменён, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с административным иском.

Ответчик возражений, доказательств оплаты долга либо уменьшения размера задолженности суду не представил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по уплате налогов установлена ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, 45, 48, 69, 70, 75, 363, 397, 409 НК РФ.

Доказательств погашения задолженности не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощённого производства в силу ст. 291 КАС РФ, так как требования носят денежный характер, сумма требований не превышает 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 112 КАС РФ, а также подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, 45, 48, 69, 70, 75, 363, 397, 409 НК РФ, ст. 17, 22, 291, 294, 294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Наро-Фоминску Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в доход бюджета задолженность по налогам и пеням в размере 11 699 (Одиннадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 38 копеек, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Д.В. Даценко